Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2023 от 31.07.2023

Дело №2-2715/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000706-10

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 г.

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2023 г.                                                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Березиной Н.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» Кай Н.Ю.,

ответчика Веселова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Веселовой В.В о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Веселовой В.В к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о понуждении заменить сторону в кредитном договоре,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Веселовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 629 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый №***.

*** Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись №***.

С *** заемщик систематически нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, *** Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы неустоек. Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

*** заемщик ФИО1 умерла, наследником является ее дочь – Веселова В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет 790 833 рубля 25 копеек, из которых сумма основного долга - 612 410 рублей 50 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам – 35 620 рублей 05 копеек, сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 117 104 рубля 64 копейки, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 23 768 рублей 89 копеек, сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 1 929 рублей 17 копеек.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, общей площадью 59,30 кв.м., расположенная по адрес***.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Аудит-Безопасность» №*** от ***, рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости определена в размере 5 350 000 рублей, следовательно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы в размере 4 280 000 рублей, стоимость услуг оценки составила 1 034 рубля 99 копеек.

По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежала квартира, расположенная по адрес***.

Истец просит суд взыскать с ответчика Веселовой В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** в общей сумме 790 833 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 108 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 034 рубля 99 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адрес***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 280 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №*** от *** в размере 11,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 612 410 рублей 50 копеек, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору; неустойку в размере 0,021 % до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Ответчик Веселова В.В., не согласившись с иском ПАО «Промсвязьбанк», предъявила встречный иск о понуждении заменить сторону в кредитном договоре.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что *** между ФИО1 и ОАО АКБ «Связь-Банк» (с *** ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор №*** на сумму 692 000 рублей, по которому исполнение обязательств обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адрес***. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены. *** ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №*** от *** *** Мурманской нотариальной палатой выдана справка об открытии наследного дела №***.

*** нотариусом Юзык Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону *** №***, согласно которому Веселовой В.В. унаследована квартира, расположенная по адрес***.

*** Веселова В.В. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о замене заемщика по кредитному договору №*** от *** с ФИО1 на Веселову В.В и о предоставлении согласия на переоформление права собственности на объект недвижимости, расположенный по адрес***, находящийся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №*** от *** в ее пользу.

*** письмом №*** ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления Веселовой В.В. отказано и было рекомендовано погасить задолженность по кредитному договору №*** от ***

Полагает, что отказ ПAO «Промсвязьбанк» в замене стороны по кредитному договору №*** от *** на Веселову В.В. является незаконным и необоснованным, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Считает, что отказывая в признании Веселовой В.В. стороной в договоре, банк фактически лишил её всех прав, предусмотренных условиями кредитного договора от ***, а также не предоставил возможности заключить с ПАО «Промсвязьбанк» новый кредитный договор, либо составить к договору дополнительное соглашение.

Просила суд обязать ПАО «Промсвязьбанк» заменить сторону в кредитном договоре №*** от *** с ФИО1 на Веселову В.В, по которому исполнение обязательств обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адрес***, путем составления дополнительного соглашения о замене стороны по данному договору.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Кай Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в заявлении, со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении встречного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик Веселова В.В. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями ПАО «Промсвязьбанк» не согласилась, при этом размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, исковые требования по встречному иску поддержала.

Представитель ответчика Веселовой В.В. – Арабули Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 629 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый №***. Срок кредитования 210 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 11,75 % годовых.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику деньги на условиях, определенных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученные средства, уплатить проценты, в порядке, установленном условиями договора.

В соответствии с условиями договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (пункт 2.2). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей (п.п 2.4 – 2.5). Неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплата платежей по основному долгу и (или) по начисленным процентам) в размере 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки, с целевым использованием для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение квартиры в собственность заемщика.

*** Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена соответствующая запись №***.

В связи с систематическим нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 790 833 рубля 25 копеек по кредитному договору №*** от ***, из них: основной долг 612 410 рублей 50 копеек; проценты – 35 620 рублей 05 копеек; проценты на просроченную задолженность – 117 104 рубля 64 копейки; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 23 768 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов – 1 929 рублей 17 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору за указанный период суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что *** заемщик ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** составлена запись акта о смерти №***.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Веселовой О.В. к имуществу умершей ФИО1 нотариусом нотариального округа город Мурманск Юзык Г.Н. заведено наследственное дело №***.

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом Веселовой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адрес***, кадастровый №***.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №*** от ***, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику, принявшему наследство, В.В в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от *** перед ПАО «Промсвязьбанк» (5 350 000 рублей) не превышает стоимость перешедшего к ее наследнику наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО1 – Веселовой В.В. задолженности по кредитному договору №*** от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не представил, представленный Банком расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 790 833 рубля 25 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: имущество в залог: квартира, общей площадью 59,3 кв.м., расположенная по адрес***, залогодатель ФИО1; залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., расположенная по адрес***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что права истца - кредитора как залогодержателя квартиры удостоверены закладной, составленной сторонами в соответствии с условиями кредитного договора, с чем ФИО1 была ознакомлена при подписании, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре и закладной.

Как следует из материалов дела запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ***

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 2 681 000 рублей.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Аудит-Безопасность» №***, рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости определена в размере 5 350 000 рублей, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от этой суммы в размере 4 280 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную цену заложенного имущества в размере 4 280 000 рублей (5 350 000 рублей х 80 %).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета годовой процентной ставки 11,75% годовых, за период с *** по день фактического исполнения обязательства и о взыскании суммы неустойки в размере 0, 021 % годовых за период с *** по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не свидетельствует об одностороннем расторжении договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о возврате суммы задолженности, истец требований о расторжении кредитного договора не заявлял, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось.

Таким образом, сумма займа в полном объеме не возвращена, ответчик Веселова В.В. продолжает пользоваться заемными денежными средствами в невозвращенной части.

При заключении *** кредитного договора №*** стороны, действуя по своей воле и своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца (кредитора) до дня, когда сумма займа (кредит) в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Аналогичные положения законодательства подлежат применению и при взыскании суммы неустойки в размере 0,021% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 11,75 % годовых, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств и суммы неустойки в размере 0,021% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета по оценке №*** от *** в размере 1 034 рубля 99 копеек. Несение указанных расходов подтверждено платежным поручением №*** от ***, счетом на оплату №*** от ***, актом сдачи-приемки услуг №*** от ***

Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Согласно платежному поручению №*** от ***, №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 17 108 рублей (11 108 рублей + 6000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Веселовой В.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении заменить сторону в кредитном договоре, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** Веселова В.В. обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о замене заемщика по кредитному договору №*** от *** с ФИО1 на Веселову В.В и о предоставлении согласия на переоформление права собственности на объект недвижимости, расположенный по адрес***, находящийся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №*** от *** в ее пользу.

*** письмом №*** ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении заявления Веселовой В.В. отказано и было рекомендовано погасить задолженность по кредитному договору №*** от ***

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в случаях, определенных действующим законодательством.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору №*** от *** банком в адрес ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила 642 562 рубля 17 копеек, предложено в срок до *** исполнить требование путем внесения денежных средств на счет, с которого производится погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, как установлено судом, на дату смерти заемщика ФИО1 у нее имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №*** от ***, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику, принявшему наследство, Веселовой В.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» взыскание на имущество по наследству может быть обращено только при условии нарушения обязательств по возврату долга наследодателем.

Принимая во внимание, что наследодателем ФИО1 было нарушено обязательство по возврату долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перемены лиц в кредитном обязательстве, в связи с чем встречные исковые требования Веселовой В.В к ПАО «Промсвязьбанк» о понуждении заменить сторону в кредитном договоре удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) к Веселовой В.В (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Веселовой В.В в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 790 833 рубля 25 копеек, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 034 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 108 рублей.

Взыскать с Веселовой В.В в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №*** от *** в размере 11, 75 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 612 410 рублей 50 копеек, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Взыскать с Веселовой В.В в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку в размере 0,021 % до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адрес***, кадастровый №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 280 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Веселовой В.В к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о понуждении заменить сторону в кредитном договоре - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               С.О. Романюк