Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2022 ~ М-574/2022 от 08.07.2022

УИД 03RS0047-01-2022-000750-35

2-639/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 03 сентября 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хаматханову М. Ф. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хаматханову М.Ф.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

Банк передал права требования по кредитному договору истцу по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – <данные изъяты> руб., а именно 190 267,24 руб. – задолженность по основному долгу, 110944,59 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 78654,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 110 251,46 руб. - штрафы; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 101,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Хаматханов М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая получена адресатом. Об уважительных причинах неявки Хаматханов М.Ф. суду не сообщал.

Поведение ответчика Хаматханова М.Ф. дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ от Хаматханова М.Ф. в КБ «Ренессанс Кредит» поступило заявление на заключение кредитного договора, согласно которому между ними заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> руб., проценты начисляются по ставке 26,90%, срок предоставления кредита 48 мес. Сторонами подписан график платежей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Выполнение обязательств Банком по перечислению Хаматханову М.Ф. денежных средств не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, погашение задолженности заемщиком производилось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего каких-либо действий (погашение задолженности, расходные операции) по данному договору не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 490117,73 руб., в том числе основной долг – 190267,24 руб., проценты за пользование кредитом – 110944,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 78654,44 руб., штраф – 110251,46 руб.

Истец, представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика Хаматханова М.Ф.

Также ответчик Хаматханов М.Ф. не оспаривает факт не исполнения своих обязательств по произведению возврата долга в определенные договором сроки, сумму предъявленного требования, и нарушения со стороны ответчика продолжаются по день рассмотрения судом дела.

Таким образом, у правопреемника Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Истцом начислен штраф в размере 110251,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 9,5 % годовых.

Учитывая, что сумма займа по договору составляла 190267,24 руб. - основной долг и 110944,59 руб. – начисленные проценты, исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до 20000 рублей. При этом суд принимает во внимание, тот факт, что заемщик не вносит платежи с октября 2015 года, а кредитор обратился с иском в 2022 году, что привело к начислению столь значительной неустойки. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, с Хаматханова М.Ф. в пользу истца подлежит взысканию: 190 267,24 руб. – задолженность по основному долгу, 110944,59 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 78654,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 20 000 руб. – штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к Хаматханову М. Ф. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Хаматханова М. Ф. (СНИЛС №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 110944,59 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 78654,44 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 20 000 руб. – штраф, 8101,18 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к Хаматханову М. Ф. о взыскании задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья:                         Г.Ш.Гиндуллина