Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2022 ~ М-3415/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-3372/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004605-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ПЕД о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

    Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с исковым заявлением к ПЕД о взыскании расходов на обучение. В обоснование исковых требований указал, что ..... ПЕД принят в ОАО «РЖД» ....., о чем заключен трудовой договор №. В период работы ПЕД в ОАО «РЖД», между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ..... №, который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ...... В соответствии с п. 3.3 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ПЕД возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать за периоды обучения стипендию, а ПЕД по окончании обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 2 лет (п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора). После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ПЕД на основании решения квалификационной комиссии от ..... протокол № присвоена профессия «.....». ..... по заявлению работника трудовой договор от ..... № расторгнут (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ..... №), трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ПЕД прекращены, в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ПЕД по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 2-х лет. ОАО «РЖД» в связи с обучением ПЕД в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено ..... руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила ..... руб. При увольнении ПЕД в счет погашения задолженности за обучение удержана сумма в размере ..... руб., в связи с чем задолженность за обучение составила ..... руб. Заявлением от ..... ПЕД обязался возместить ОАО «РЖД» понесенные на его обучение расходы в размере ..... руб. в течение 3 месяцев. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит суд взыскать с ПЕД в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 32 132,39 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере 1 164 руб.

    Представитель истца МГВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, после направления иска в суд платежи в счет возмещения задолженности от ПЕД в адрес ОАО «РЖД» не поступали, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ПЕД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной корреспонденцией по адресу места жительства, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика, и возвращенным в суд с отметкой «истек срока хранения». Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, имеющемуся в трудовом договоре, что не исключается ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по указанному адресу его регистрации.

Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ..... ПЕД принят в ОАО «РЖД» ....., о чем заключен трудовой договор № (л.д. 7-9).

..... между ОАО «РЖД» и ПЕД был заключен ученический договор № (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 3.3.1 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД». Обеспечить возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте. Обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленном расценкам (п. 3.3.3), а также предоставить Работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии (п. 3.3.5).

ПЕД по окончании обучения обязался отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее двух лет (п.3.1.7 Ученического договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена ПЕД на основании решения квалификационной комиссии от ..... (протокол №) присвоена профессия «.....» выдано свидетельство № (л.д.11).

В соответствии с п. 2.2.4 Договора работодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае расторжения трудового договора от ..... № № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ..... № (п. 3.3).

..... на основании приказа № от ..... трудовой договор с ПЕД расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 12).

Таким образом, с момента окончания обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее двух лет. Данное обстоятельство является нарушением п.п. 3.1.7 Ученического договора № от ......

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение в сумме ..... руб., что подтверждается сметой расходов (л.д. 15).

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что расходы на обучение удержаны из его заработной платы при увольнении.

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

При увольнении ПЕД в счет погашения задолженности за обучение удержана сумма в размере ..... руб., в связи с чем задолженность за обучение составила ..... руб. (л.д. 14).

Заявлением от ..... ПЕД обязался возместить ОАО «РЖД» понесенные на его обучение расходы в размере ..... руб. в течение 3 месяцев (л.д. 13).

Истец произвел расчет суммы, подлежащей возмещению, пропорционально фактически отработанному ответчиком времени. Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о возмещении затрат на обучение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. по платежному поручению № от ......

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ПЕД в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ПЕД о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

взыскать с ПЕД, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия № выдан ..... .....) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере 32 132 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 164 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья: