ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 заключили Договор (полис) страхования №SB5870148662 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г Махачкала, <адрес> (далее по тексту - застрахованная квартира). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Свобода», произошел залив из <адрес> собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2 при этом, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (причина залива - оставленный открытым водопроводный кран).
Согласно Локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной ниже составила 152038,25 руб. с учетом лимитов, установленных договором страхования.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 152038.25 (Сто пятьдесят две тысячи тридцать восемь рублей 25 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 152038,25 руб.
Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,77 руб.;
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО1 заключили Договор (полис) страхования №SB5870148662 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г Махачкала, <адрес> (далее по тексту - застрахованная квартира). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ «Свобода», произошел залив из <адрес> собственником которой, согласно выписке из ЕГРН, является ФИО2 при этом, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (причина залива - оставленный открытым водопроводный кран).
Согласно Локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной ниже составила 152038,25 руб. с учетом лимитов, установленных договором страхования.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 152038.25 (Сто пятьдесят две тысячи тридцать восемь рублей 25 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 152038,25 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ФИО2, которому принадлежит квартира, из которой произошел залив.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины в заливе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, <адрес>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением основных требований иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240,77 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН 7706810747 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 152038 (сто пятьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей, 25 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей, 77 копеек.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Магомедов И.М.