Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 15.05.2023

№ 11-13/2023

Мировой судья судебного участка № 1

Наримановского района Астраханской области

Черных П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 года                                                   г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области, от 5 апреля 2023 года о передачи гражданского дела по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Лобанову П.В., Згуровец А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лобанову П.В., Згуровец А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области, от 5 апреля 2023 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лобанову П.В., Згуровец А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

В частной жалобе представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности Лобова А.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи ввиду его незаконности, указывает, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер. Иск предъявлен к ответчикам как к физическим лицам, ответчик Згуровец А.В. индивидуальным предпринимателем не является.

В возражениях на частную жалобу представитель Лобанова П.В. по доверенности Ищеряков Р.Р. просит определение суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 6 статьи 27 Кодекса, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 8 части 6 статьи 27 Кодекса).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство ответчика Лобанова П.В. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области, мировой судья пришел к выводу о том, что спор заявлен в связи с осуществлением Лобановым П.В., обладающим статусом индивидуального предпринимателя, экономической деятельности, направленной на получение прибыли, связанной с использованием транспортного средства, поврежденного в период его эксплуатации исключительно в коммерческих целях, в связи с чем усмотрел основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Для того, чтобы определить подлежит ли рассмотрению настоящий спор Арбитражным судом, необходимо установить осуществлялась ли фактически предпринимательская деятельности в момент ДТП, принадлежит ли поврежденный автомобиль истцу как физическому лицу или как индивидуальному предпринимателю, указание цели использования автомобиля при заключении договора ОСАГО.

Кроме того, как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к солидарным ответчикам Лобанову П.В. и Згуровец А.В., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер спорных правоотношений, субъективный состав, суд приходит к выводу, что определение суда о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, что в свою очередь повлекло нарушение прав истца на рассмотрение и разрешение его дела в установленном законом порядке.

Гражданское дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░