Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-641/2023 от 09.03.2023

Материал № 13-641/2023 (Дело № 2-1361/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года                                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя заявителя (ответчика) Казанцевой А.С., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лучева Игоря Валерьевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Лучев Игорь Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Т Плюс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование требований указал, что между ФИО4 (заказчик) и ООО «Проспект-С» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг от Дата. В соответствии с договором исполнитель принял обязательство оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ПАО «Т Плюс» к заказчику о взыскании денежных средств (дело №); осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов заказчика; составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, письма и т.п.) в целях представления интересов заказчика по указанному делу. В соответствии с п. 2.3.4 договора от имени исполнителя услуги заказчику оказывались Казанцевой А.С. по доверенности от заказчика. Стоимость оказанных услуг согласно разделу 3 договора составила 10 000 руб. Оплата заказчиком оказанных услуг подтверждается прилагаемым платежным поручением № от Дата.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ПАО «Т Плюс» в письменных возражениях считает заявленную сумму издержек на оплату услуг представителя не соответствующей принципу разумности, просит ее уменьшить до 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Лучеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 47 314,79 руб., пени в размере 13 120,92 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 013 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.12.2022 исковое заявление ПАО «Т Плюс» оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Определением от 03.03.2023 в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» об отмене определения от 12.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения, возобновлении производства по гражданскому делу, отказано.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

    Интересы Лучева Игоря Валерьевича в суде представляла Казанцева Анастасия Сергеевна, действующая на основании доверенности от Дата (л.д. 54).

Дата между ООО «Проспект-С» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с договором исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску ПАО «Т Плюс» к заказчику о взыскании денежных средств (дело №); осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов заказчика; составление процессуальных и иных необходимых документов (заявления, ходатайства, письма и т.п.) в целях представления интересов заказчика по указанному делу. В соответствии с п. 2.3.4 договора стороны определяют ответственными сотрудниками, через которых осуществляется взаимодействие, сбор и получение информации и документов, Казанцеву Анастасию Сергеевну и других сотрудников. За оказание услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму 10 000 руб. (п. 3.1.).

    Оплата ФИО4 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

    Из материалов дела следует, что представителем заявителю оказаны следующие услуги: подготовлены и поданы возражения на иск (л.д. 56), подготовлены и поданы расчеты задолженности (л.д. 159-162), составлено и подано ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 183-196, 207-221), участие в судебных заседаниях Дата (л.д. 65), Дата (л.д. 101), Дата (л.д. 165), Дата (л.д. 198), Дата (л.д. 223).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО4 в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО4 судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Лучева ...) в возмещение судебных расходов 10 000 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья                                                    О.В. Хусаинова

...