Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-439/2022 от 04.07.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2022 года № 7-439/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования поселок Чагода «Чагодаводоканал»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от <ДАТА> №... муниципальное унитарное предприятие муниципального образования поселок Чагода «Чагодаводоканал» (далее – МУП «Чагодаводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник МУП «Чагодаводоканал» Федорик А.И. обратился в суд с жалобой, в которой, просил постановление должностного лица отменить. Указал, что должностным лицом допущены многочисленные процессуальные нарушения, которые являются основанием для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством, а постановления должностного лица незаконным.

Решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 30.05.2022 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от <ДАТА> №... о привлечении МУП «Чагодаводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолкова У.Н., ссылаясь на доказанность вины МУП «Чагодаводоканал» в совершении административного правонарушения и отсутствие допущенных при вынесении постановления процессуальных нарушений, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания, МУП «Чагодаводоканал» вменено нарушение части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление в декабре 2020 года, июне 2021 года, 05.08.2021, 02.09.2021 сброса сточных вод через выпуск №1 в реку Чагодоща (Чагода) с превышением установленных допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Приведенные административным органом нормы права, изложенные в части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, возлагают на водопользователя обязанность по соблюдению нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых сбросов устанавливаются в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории (часть 4 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Нормативы допустимого сброса являются нормативами сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками (абзац 22 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В материалах дела отсутствуют данные об установлении и нарушении МУП «Чагодаводоканал» нормативов допустимого воздействия и сбросов в реку Чагодоща (Чагода).

Фактически МУП «Чагодаводоканал» инкриминировано нарушение установленных допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

Данные нормативы допустимых концентраций вредных веществ установлены в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» только для водных объектов рыбохозяйственного значения, а не для сточных вод, сбрасываемых в водный объект.

«Нормативы допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» определяют требования к составу воды непосредственно в самих водных объектах рыбохозяйственного значения, а «нормативы допустимого сброса» характеризует объем или массу химических веществ, содержащихся в составе сточных вод.

МУП «Чагодаводоканал» осуществляет сброс поверхностных сточных вод в реку Чагодоща (Чагода) через выпуск № 2 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №35-08.01.02.001-Р-РСВХ-С-2018-04292/00 от 19.09.2018.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных (дренажных) вод должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных (дренажных) вод.

Пунктом 12 раздела 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование №35-08.01.02.001-Р-РСВХ-С-2018-04292/00 от 19.09.2018 определено, что вода в реке Чагодоща (Чагода) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: взвешенные вещества 10 мг/л; БПК5 – 3 г/м3; Аммоний – ион – 0,5 г/м3; Сульфат – ион – 100 г/м3; Хлорид-анион – 300 г/м3; Нефтепродукты – 0,05 г/м3; Железо – 0,1 г/м3; Нитрит-анион 0,08 г/м3; Нитрат-анион – 40 г/м3; Фосфат-ион (р) – 0,2 г/м3.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ в водных объектах).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения МУП «Чагодаводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ административному органу следовало доказать наличие причинной связи между действиями, сопряженными с нарушением конкретных правил водопользования, и превышением в водах реки Чагодоща (Чагода) (в контрольном створе) предельно допустимых концентраций вредных веществ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указала, что протокол отбора проб от 05.08.2021 в материалах дела отсутствует, а при составлении протокола осмотра помещений, территории от 02.09.2021, при назначении и проведении экспертизы проб воды, отобранных 02.09.2021 (заключение от 08.09.2021 № 16), допущены нарушения закона, вследствие чего протокол по делу об административном правонарушения имеет существенные недостатки, влекущие его недопустимость.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из протокола об административном правонарушении, действия инкриминируемые МУП «Чагодаводоканал» по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, выражающиеся в сбросе сточных вод с нарушением нормативов предельной концентрации вредных веществ, совершены в декабре 2020 года, июне 2021 года, 05.08.2021 и 02.09.2021.

Доказательства, которые суд признал недопустимыми, связаны только с событиями, имевшими место 05.08.2021 и 02.09.2021.

Вместе с тем, результатам производственного контроля, представленным административным органом в качестве доказательств осуществления сброса сточных вод МУП «Чагодаводоканал» с нарушением нормативов предельной концентрации вредных веществ в декабре 2020 года и в июне 2021 года, судом надлежащая оценка не дана, данные доказательства судом не исследовались и анализировались.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола по делу об административном правонарушения является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Недоказанность некоторых обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, сама по себе его недействительность не влечет.

Если часть фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не находит своего достаточного подтверждения вследствие признания некоторых доказательств недопустимыми, то суд должен установить, образуют ли состав административного правонарушения указанные в протоколе действия лица, привлекаемого к административной ответственности, которые нашли свое подтверждение.

Признав недоказанным факт сброса сточных вод МУП «Чагодаводоканал» с нарушением нормативов предельной концентрации вредных веществ 05.08.2021 и 02.09.2021, судья районного суда оставила без фактической и юридической оценки иные действия, которые инкриминировались юридическому лицу по протоколу об административном правонарушении.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 30.05.2022 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Бабаевский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков