Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 ~ М-498/2022 от 07.07.2022

66RS0013-01-2022-000712-85

Дело №2-538/2022

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Т. Б. к Юлдашеву Т. Я., Спириной Е. А., Юлдашеву Я. Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Копытова Т.Б. (далее истец, потерпевшая) обратилась с иском к Юлдашеву Т. Я., Спириной Е. А., Юлдашеву Я. Х. (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 124000 рублей, а также взыскании судебных расходов, связанных с определением размера ущерба в размере 3680 рублей.

В обоснование требований указали, что приговором Синарского районного суда <адрес> от <*** г.> Юлдашев Т.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Копытовой Т.Б. в размере 127450 рублей, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <*** г.> приговор изменен, исключен квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору., уменьшен размер ущерба до 124000 рублей. При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3680 рублей.

Истец, представитель истца Халипова И.М., иск поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Юлдашев Т.Я., иск не признал, указал, что преступление не совершал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Приговором Синарского районного суда <адрес> от <*** г.> Юлдашев Т.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении имущества Копытовой Т.Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в размере 127450 рублей, с банковского счета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <*** г.> из описания преступного деяния, совершенного Юлдашевым Т.Я., на хищение банковской комиссии в сумме 3450 рублей, уменьшив размер вреда, причиненного преступлением до 124000 рублей. Исключен из осуждения Юлдашева Т.Я. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Приговор от <*** г.> в части гражданского иска отменен, направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, причинение ущерба истцу в результате противоправных действий ответчика.

Размер ущерба установлен приговором суда в размере 124000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к Юлдашеву Т.Я., совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте (16 лет) и к его родителям Спириной Е. А., Юлдашеву Я. Х.

В силу ч. 1 ст. 1074 ГК РФ Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

На основании ч. 3 ст. 1074 ГК РФ Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия, в случае взыскания ущерба с учетом требований ч. 2 ст. 1074 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик Юлдашев Т.Я. достиг совершеннолетия, в связи чем, причиненный последним ущерб взысканию с родителей не подлежит.

В удовлетворении иска к Спириной Е. А., Юлдашеву Я. Х. следует отказать.

Ущерб в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Юлдашева Т.Я. в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Юлдашева Т.Я. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Копытовой Т. Б. к Юлдашеву Т. Я., Спириной Е. А., Юлдашеву Я. Х. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашева Т. Я. в пользу Копытовой Т. Б. в возмещение ущерба 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, 3680 рублей, а всего 127680 (сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В части удовлетворении иска к Спириной Е. А., Юлдашеву Я. Х. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2022 года.

Судья О.В. Пономарева