Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-50/2023 от 22.09.2023

УИД 21MS0048-01-2023-004244-04

Апелляционное дело № 10-50/2023

И.о. мирового судьи Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Я.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Ермаков В.Н.,

его защитника - адвоката Карамы Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 18 августа 2023 г., которым уголовное дело в отношении

Ермаков В.Н., <данные изъяты> не судимого на момент вынесения постановления мировым судьей, по состоянию на 06 октября 2023 г. судимого приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Ермакова В.Н. до вступления постановления в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В постановлении также решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление представителя прокуратуры Тарасовой А.Я., поддержавшей доводы апелляционного представления, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Ермакова В.Н., его защитника - адвоката Карамы Л.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.Н. органом дознания обвинялся в том, что он в 11 часов 24 минуты 01 марта 2023 г. осуществил телефонный звонок ФИО5, находившейся по адресу: <адрес>, и предложил купить сантехнические материалы, на что последняя согласилась. После этого Ермаков В.Н., не имея возможности и намерений на покупку сантехнических материалов, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью завладения денежными средствами ФИО5 в 11 часов 27 минут 01 марта 2023 г. предложил ФИО5, используя приложение «Тинькофф», перечислить денежные средства в размере 16651 рубль по абонентскому номеру на расчетный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Ермаков В.Н. по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38 «а», стр.26. После того, как ФИО5 в 11 часов 34 минуты того же дня осуществила перевод денежных средств в указанном размере по данным ей Ермаков В.Н. реквизитам, последний скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 16651 рубль.

Указанные действия Ермаков В.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Он же, Ермаков В.Н., обвинялся также в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики, в период с 11 часов 24 минут 01 марта 2023 г. до 13 часов 35 минут 02 марта 2023 г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО6 систему защиты от потопа «Neptun Aquacontrol» 1/2 стоимостью 14000 рублей, душ гигиенический со смесителем «HB5511-7» cтоимостью 3471 рубль 45 копеек, перфоратор «Bosh» стоимостью с учетом износа 5000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в общем размере 22 471 рубль 45 копеек.

Данные действия Ермаков В.Н. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 18 августа 2023 г. удовлетворено ходатайство подсудимого и его защитника, уголовное дело в отношении Ермакова В.Н. прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда от 18 августа 2023 г. с направлением уголовного дела на новое рассмотрение другому мировому судье. Представление мотивировано тем, что и.о. мирового судьи, принимая решение о прекращении уголовного дела, не убедился в обоснованности обвинения и правильной квалификации вменяемых преступлений. Так, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит вывод о том, что предъявленное Ермакову В.Н. обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также судом принято указанное решение без учета данных о личности подсудимого Ермакова В.Н., который 14 августа 2023 г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и 31 октября 2023 г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ, а 29 сентября 2014 г. в отношении Ермакова В.Н. было прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное свидетельствует о том, что Ермаков В.Н. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления.

В возражениях на апелляционное представление защитник Карама Л.Г. просит постановление от 18 августа 2023 г. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, указывая на то, что Ермаков В.Н. юридически является несудимым, а на момент рассмотрения уголовного дела приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2023 г. еще не вступил в законную силу.

Участвующая в судебном заседании представитель прокуратуры Тарасова А.Я. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, Ермаков В.Н. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Защитник - адвокат Карама Л.Г. просила оставить апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются наряду с прочими, существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор (постановление, определение суда) признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Данные требования закона судом при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выполнены не были.

Из обжалуемого постановления следует, что, придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и.о. мирового судьи исходил из того, что Ермаков В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Ермаковым В.Н. потерпевшей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме, что, по мнению суда первой инстанции, достаточно для признания вреда заглаженным и свидетельствует о том, что совершенные деяния перестали быть общественно опасными, а его личность утратила общественную опасность.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции, констатировав наличие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, не дал всесторонней оценки фактическим обстоятельствам и степени общественной опасности вменяемым Ермакову В.Н. преступным деяниям, направленным против собственности, имеющим общественную опасность в силу распространенности.

Признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного материального ущерба, с учетом объекта преступного посягательства, фактических обстоятельств выдвинутого против Ермакова В.Н. обвинения, его характеризующих данных, не может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления, позволяющего освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, вопреки требованиям, предъявляемым к судебному решению (п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19) описательно-мотивировочная часть постановления об удовлетворении ходатайства не содержит выводы об обоснованности предъявленного Ермакову В.Н. обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Ввиду отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары, разрешившим уголовное дело по существу, оно подлежит направлению на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем Калининского районного суда г. Чебоксары в соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸,389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 18 августа 2023 г., которым уголовное дело в отношении Ермаков В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 рублей.

Уголовное дело направить председателю Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о передаче в соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 401.3 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное постановление изготовлено 06 октября 2023 г.

Судья                 А.Г. Александрова