Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-768/2022 от 02.06.2022

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12- 768/22

УИД 53RS0022-01-2022-005575-88

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу защитника Родионовой С.А. на постановление № 18810053200000318869 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду Сарапп С.И. от 22 мая 2022 года в отношении Прохорова Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №18810053200000318869 от 22 мая 2022 года Прохоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названное постановление получено Прохоровым Д.А. 22 мая 2022 года.

Не согласившись с названным постановлением, 31 мая 2022 года защитник Родионова С.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что необходимые документы у Прохорова Д.А. имелись в наличии.

В судебное заседание Прохоров Д.А., защитник Родионова С.А. не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства защитник также полагал привлечение Прохорова Д.А. к ответственности необоснованным, поскольку транспортным средством Прохоров Д.А. не управлял, права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола ему не разъяснялись.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения Прохорова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что в 22 час. 30 мин. 21 мая 2022 года (указание в постановлении даты совершения правонарушения как «22 мая 2022 года» является явной технической ошибкой, поскольку, как следует из материалов дела, спорные события имели место именно 21 мая 2022 года), напротив дома <адрес> Прохоров Д.А., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Из постановления также следует, что вину в совершении правонарушения Прохоров Д.А. не признал, о чем сделала соответствующая надпись в постановлении.

Из протокола об административном правонарушении № 53АП062232 от 22 мая 2022 года, следует, что в 22 час. 30 мин. 21 мая 2022 года напротив <адрес> Прохоров Д.А., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. При составлении протокола Прохоров Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял. От подписи в протоколе отказался.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного предупреждения или штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

При этом законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как и постановление по делу об административном правонарушении и даже объяснения этого физического лица, отобранные на отдельном бланке.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении № 53АП № 062232 следует, что Прохорову Д.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако от подписи в названной строке протокола Прохоров отказался, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Вместе с тем, из просмотренной судом видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что 21 мая 2022 года в 22:14 сотрудниками полиции осуществляется наблюдение. В 22:16 сотрудники полиции покидают патрульный автомобиль, позже подъезжает второй наряд ДПС. В 22:34 Прохорова ведут к патрульному автомобилю и сажают в патрульный автомобиль. При этом Прохоров сообщает, что документы в машине. В 22:37 мин. инспектор сообщает, что Прохоров управлял транспортным средством в состоянии опьянения, инспектора вместе с Прохоровым уезжают для установления личности Прохорова в отдел полиции. В 23:08 наряд ДПС вместе с Прохоровым вернулся на <данные изъяты>. В 23:38 в присутствии понятых Прохоров отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Прохорова везут в медицинское учреждение. 22 мая 2022 года в 00:36 наряд ДПС с Прохоровым вернулись на <данные изъяты>. В 1:13 мин. инспектор ДПС Сарапп С.И. начинает составлять протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В 1:33 Прохорова инспектор Сарапп С.И. знакомит с постановлением о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Прохоров оспаривает постановление, сообщая, что транспортным средством не управлял, в связи с чем в 1:37 инспектор Сарапп С.И. предлагает инспектору Смирнову В.А. составить протокол. В 1:43 Прохорова знакомят с постановлением по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с нарушением Прохоров не согласен. В 1:45 Прохорова знакомят с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После ознакомления с протоколом, Прохоров сообщает, что ему не разъяснены его права, просит разъяснить его процессуальные права. Инспектора ДПС права Прохорову не разъясняют, инспектор Смирнов В.А. сообщает, что все права он разъяснил перед началом всех процедур. В 2:03 Прохоров подписал протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В период с 2:13 – 2:14 инспектор Смирнов В.А. при составлении протокола по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предлагает Прохорову дать объяснения по факту управления транспортным средством без регистрационных документов, на что Прохоров сообщает, что транспортным средством он не управлял, документы все были, он предлагал, инспектора сами не захотели взять. В 2:15 при составлении протокола по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ Прохоров также дает объяснения о том, что транспортным средством не управлял. В 2:21 Прохорову инспектор Сарапп передает копию протокола по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Прохоров вновь обращает внимание сотрудников на то, что ему не разъяснили ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, на что инспектора права Прохорову не разъясняют. В 2:22 Прохорову инспектор Смирнов В.А. передает для ознакомления протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, Прохоров знакомится с протоколом, передает его инспектору.

При этом, представленная видеозапись из патрульного автомобиля не содержит данных о том, что в ходе совершения в отношении Прохорова процессуальных действий ему разъяснились его процессуальные права. На неоднократные просьбы Прохорова, в том числе при составлении протоколов об административных правонарушениях, инспекторами ДПС права Прохорову разъяснены не были.

Таким образом исследованные судом материалы не позволяют достоверно полагать о том, что Прохоров Д.А. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Вызванные неоднократно для допроса инспектора ДПС Сарапп С.И. и Смирнов В.А. в суд для дачи объяснений не явились. Направленный в адрес начальника ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду запрос о предоставлении видеозаписей с нагрудных камер инспекторов ДПС, также остался без исполнения.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину Прохорова в совершении правонарушения, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Прохорова нельзя признать доказанным.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810053200000318869 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великому Новгороду Сарапп С.И. от 22 мая 2022 года в отношении Прохорова Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          А.И.Рыцарева