Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3270/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Ворошилову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ворошилову А.В. о расторжении кредитного договора №; взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 209 777 руб. 94 коп., в том числе: 1 930 070 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 1 279 707 руб. 74 коп. – просроченные проценты; в возврат уплаченной госпошлины 30 248 руб. 89 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ворошилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ворошиловым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 2 000 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая его с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора <данные изъяты>. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.<данные изъяты> договора).

Согласно п.п. <данные изъяты> кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог приобретаемый объект недвижимости: квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора кредит ответчику предоставлен в безналичной форме путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет заемщика №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 209 777 руб. 94 коп., в том числе: 1 930 070 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 1 279 707 руб. 74 коп. – просроченные проценты.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в <данные изъяты> срок.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по указанному ему в договоре адресу регистрации было направлено требование (претензия) банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, оставленное последним без ответа.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора № в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

На основании п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Исходя из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 указанного Закона, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше в обеспечение возврата Ворошиловым А.В. кредита и уплаты процентов последний передал Банку в залог принадлежащую ему квартиру <адрес>

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп.4 п.2 ст.54, п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 420 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что допущенное Ворошиловым А.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства является систематическим, а предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, п.3 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на упомянутую выше квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены последней, равной 1 936 000 руб. (2 420 000 руб. х <данные изъяты>%).

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 248 руб. 89 коп. в возврат уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Ворошиловым Александром Владимировичем.

Взыскать с Ворошилова Александра Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 209 777 рублей 94 копейки, в том числе: 1 930 070 рублей 20 копеек – просроченный основной долг; 1 279 707 рублей 74 копейки – просроченные проценты; в возврат государственной пошлины 30 248 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Ворошилову Александру Владимировичу, квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 1 936 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023