Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2582/2022 от 24.08.2022

          Дело №

УИМ 50RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                    14 сентября 2022г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 27.02.1973г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Похоронный дом Велес+» в должности генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.02.2022г. в 19 часов 41 минуту управляя технически исправным транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак У752ЕС797, принадлежащем ФИО1, двигался по <адрес> в районе <адрес>, не справился с рулевым управлением допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево), тем самым совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир транспортного средства Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больниуа». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 01.06.2022г. Потерпевший №1 в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, разменивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в назначенные дату и время для рассмотрения дела об административном правонарушении явился в Домодедовский городской суд <адрес>, написал письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам проверки, однако не дождавшись начала судебного заседания по причине задержки судебного заседания, покинул здание суда, обратился с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признает, с наказанием в виде административного штрафа, либо лишения права управления транспортными средствами согласен. Наказание оставляет на усмотрение суда. Указал, что потерпевшей дважды оказывал материальную помощь в сумме 35 000 рублей и 50 000 рублей, расписки от потерпевшей в получении денежных средств не брал, так как возмещал денежные средства от чистого сердца.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена должным образом посредством телефонограммы. Ходатайств об отложении судебного заседания от потерпевшей в адрес суда не поступало. В ходе извещения Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 ей выплатил денежные средства дважды в сумме 35 000 рублей и 50 000 рублей.

С учетом данных о надлежащем извещении ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, наличие письменного ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Согласно 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло ДТП, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 были причинены повреждения, разменивающиеся, как причинившие средний вред здоровью.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.08.2022г., определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от 06.02.2022г.; карточкой происшествия от 06.02.2022г., сообщением о ДТП, зарегистрированным в КУСП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2022г., схемой места ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта № от 01.06.2022г. из которого усматривается, что при ДТП, имевшем место 02.02.2022г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения – ушибленная рана в лобной области, сотрясение головного мозга, травматический неврит левого глазодвигательного нерва, краевой перелом заднего края правой вертлужной впадины без смещения, указанные повреждения повлекли средний вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №н.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, добровольное возмещение потерпевшей денежной компенсации в сумме 85 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки об административных правонарушениях в отношении ФИО1, имеющейся в материалах дела, усматривается, что он в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (все административные штрафы оплачены в установленном законом порядке).

Данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Согласно ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить к нему в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           О.В. Кузнецова