Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6505/2023 ~ М-4986/2023 от 29.09.2023

                    Мотивированное решение изготовлен 09.01.2024г.

УИД:78RS0006-01-2023-006931-42

Дело № 2-6505/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалова Владислава Владимировича к Середе Елене Геннадьевне о вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Качалов В.В. обратился в суд с иском к Середе Е.Г. просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес> обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры и не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., в обоснование иска указывая, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2021г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истцом неоднократно принимались попытки к вселению в квартиру, однако ответчиком доступ в квартиру не предоставлен. В связи с неправомерными действиями ответчика, отказом в предоставление доступа в жилое помещение, истцу причинен моральный вред.

Истец Качалов В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Середа Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что у ответчика отсутствует право на вселение, поскольку он имеет на праве собственности иное жилое помещение, в спорном жилом помещении никогда не проживал, оплату за коммунальные услуги не производит. Не оспаривая факт чинения истцу препятствий в пользовании квартирой и отказ в передаче ключей от квартиры, ответчик пояснила, что между ней и истцом существуют неприязненные отношения, она опасается за свою жизнь,

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2021г. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик также является собственником ? доли указанной квартиры на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 12.01.2015г. № КИ/0/4652.

Спорная квартира состоит из четырех комнат, площадью 15,70 кв.м, 8,60 кв.м, 5,80 кв.м, 7,30 кв.м, общая жилая площадь -37,40 кв.м, общая площадь квартиры 49,40 кв.м.

В квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует во вселении истца в квартиру, ключи от квартиры не передает.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В материалах дела имеются сведения об обращении истца в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по вопросу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>

В ходе проверки по материалу, Середа Е.Г. также не отрицала, что не пускает Качалова В.В. в квартиру, поскольку он не платит за коммунальные услуги.

Вместе с тем, не исполнение сособственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для лишения собственника права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что истцу принадлежит 8/76 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 114,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> также не является основанием для лишения истца возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве на спорную квартиру.

Истец указывает, что намерен проживать в спорном жилом помещении после проведения ремонта, свое намерение подтвердил фактом постоянной регистрации по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик не оспаривает факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, отказ ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру, наличие в квартире двух изолированных комнат, которые могу быть выделены в пользование истцу, суд полагает исковые требования о вселении истца в квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от квартиры, подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из разъяснений, указанных в п. 12 указанного постановления Пленума, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец в судебном заседании пояснил, что моральный вред причинен ему в связи с тем, что спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, между тем доказательств данному обстоятельству не представил. Ответчик, оспаривая утверждение истца, указала, что ею в квартире проводятся ремонтные работы, в связи чем в одну из комнат сложены принадлежащие ей вещи.

Учитывая, что доказательства нарушения его личных неимущественных прав, а также нематериальных благ, истцом не представлены, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59,60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Качалова Владислава Владимировича к Середе Елене Геннадьевне о вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Качалова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Середу Елену Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № не чинить Качалову Владиславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения <адрес> препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                                                         И.Г. Бачигина