Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2021 ~ М-4021/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-4468/2021

УИД 92RS0002-01-2021-006633-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    22 декабря 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего                    судьи Гавуры О.В.,

    при секретаре судебного заседания            Федоровой Л.С.,

    с участием:

    истца                                                               ФИО1,

    ответчика                                                        ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация управления и развития делами» о признании договора недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация управления и развития делами» о признании права отсутствующим, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор от 22.02.2013г. между ФИО2 и ООО «Ассоциация управления и развития делами» на выполнение работ по строительству жилого дома. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», участок № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 76,01 кв.м. Право собственности на дом зарегистрировано на ее имя в январе 2016 года по декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что договор подлежит признанию недействительным, в виду того, что дом построен на участке истицы, следовательно, является её собственностью, зарегистрирован на её имя. Полагает, что в отношении земельного участка ФИО2 прав не имеет, в том числе, не имеет права на строительство на нем дома, поэтому денежные средства на строительство дома не подлежат компенсации. Заключая договор, ФИО2 ввела заблуждение истца и застройщика, не указав в договоре, кому в дальнейшем перейдет право собственности на построенный объект недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлен встречный иск, в котором истец по встречному иску просит признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, прекратить право собственности истца на спорный земельный участок, признать за ФИО2, право собственности на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ и возведенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 76,01 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования встречного иска мотивированы тем, что в ноябре 2012 года ФИО2 по расписке передала ФИО1 денежные средства в размере 8 000 долларов США за земельный участок. ФИО1 передала ФИО2 ключи от калитки забора, ограждающего участок, документы, фактически участок перешел в её владение. В феврале 2013 года ФИО2 за свои денежные средства, по договору с застройщиком произвела строительство жилого дома на спорном участке. Участок на тот период не был переоформлен, стороны договорились что, после окончания строительства дома в декабре 2013 года участок и дом прейдет в собственность ФИО2

ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с требованием переоформить на нее спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручила ФИО1 претензию с требованием компенсировать затраты на строительство жилого дома и возвратить деньги, уплаченные за земельный участок. Денежные средства на момент рассмотрения спора не возвращены, компенсация не произведена.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 против иска возражала, просила отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Ответчик ООО «Ассоциация управления и развития делами» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», участок №, суду представлен государственный акт на земельный участок, выписка из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2012 года ФИО2 по расписке передала ФИО1 денежные средства в размере 8 000 долларов США за земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», участок №.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Судом установлено и не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску), что на момент получения ФИО1 денежных средств от ФИО2 земельный участок передан во владение ФИО2 путем передачи ключей от калитки забора, ограждающего участок, документов. Участок принят ФИО2 в фактическое владение.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность передачи имущества приобретателю путем заключения соответствующего договора у ФИО1 возникла с момента получения денежных средств, в связи с чем, право собственности на земельный участок у приобретателя возникло с момента полного расчета за земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2013 года ФИО2 за счет свои денежных средств, уплаченные по договору с застройщиком ООО «Ассоциация Развития и Управления Делами» в размере 20 000,0 долларов США начала строительство жилого дома на спорном участке. Строительство дома окончено путем подписания акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и подрядчиком. Согласно квитанции приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 159 860,0 гривен, что эквивалентно 20 000,0 долларов США, по курсу НБУ 7,993 гривен за 1 доллар США.

Статьей 166 ГК РФ, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требованиями ст.168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Статья 178 ГК РФ предусматривает, что: сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение стороны относительно лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

О сути и содержании спорного договора ФИО1 было известно, что подтверждает ее подпись на экземпляре договора.

Суд не усматривает правовых оснований для признания договора на выполнение работ по строительству жилого дома, заключенного между ФИО2 и ООО «Ассоциация управления и развития делами» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Истцом не представлено надлежащих доказательств заблуждения ФИО1 относительно природы сделки.

Дом введен в эксплуатацию на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от имени ФИО1, в связи с тем, что право собственности на земельный участок на тот период было зарегистрировано за ФИО1

Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По договоренности, достигнутой между сторонами, регистрация права собственности на ФИО1 была формальной, дом в последующем на основании договора подлежал перерегистрации ФИО2, что ФИО1в нарушении условий достигнутой договоренности сделано не было.

Жилой дом и земельный участок находятся в фактическом владении ФИО2, бремя содержания жилого дома и земельного участка лежит на ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручила ФИО1 претензию с требованием компенсации денежных средств, потраченные на строительство жилого дома, а также возвратить ей денежные средства, уплаченные за земельный участок. ФИО1 денежные средства по истечении установленного претензией срока не возвратила.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты и фактической передачи. Жилой дом возведен на данном земельном участке ФИО2 как собственником в своих интересах за счет собственные денежные средства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абзаце 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим. Так в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 ГК РФ, а также абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вытекает, что правом на предъявление иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. Требование о признании отсутствующим права собственности является исключительным способом защиты нарушенного права, который возможно применить лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом; заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта. Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРП на недвижимость. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права заявителя; предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения; истец не является владельцем спорного имущества в указанном в исковом заявлении объеме, а потому у него отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст.9 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со ст.14 ч.3 п.3 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных выше правовых норм, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «Ассоциация управления и развития делами» о признании договора недействительным следует отказать, а встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ООО «Ассоциация управления и развития делами» о признании права отсутствующим, признании права собственности удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация управления и развития делами» о признании договора недействительным - отказать.

     Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация управления и развития делами» о признании права отсутствующим, признании права собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, общей площадью 76,01 кв.м, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, общей площадью 76,01 кв.м, кадастровый №, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части признания отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного право собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ запись № на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, общей площадью 76,01 кв.м, кадастровый №; государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, кадастровый № возникшей с ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах СТ «Теремок», №, общей пл. 76,01 кв.м, кадастровый №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                О.В. Гавура