Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-489/2023 (1211011009507000134)

42RS0016-01-2022-001153-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            9 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Главиной Е.А.,

защитника адвоката Шварцман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении:

    Хлобыстова Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлобыстов П.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13.30 час Хлобыстов П.В., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, получив информацию от неустановленного лица о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, проследовал к гаражу № по <адрес>, где умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,440 грамма. ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. Хлобыстов П.В., выходя из гаражного кооператива по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛO МВД России и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛO МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 час. 55 мин. до 15 час. 15 мин. в служебном помещении № в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено у Хлобыстова П.В. и изъято сотрудниками полиции из наружного бокового кармана сумки, находящейся при нем.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,440 грамм а-пирролидиновалерофенона (синонимы: PVP, а-PVP), являющего производным N-метилэфедрона, отнесено к значительному размеру.

Из показаний Хлобыстова П.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. Находясь в компьютерном клубе по <адрес>, в интернет-магазине «Kuznec» он заказал наркотическое средство, произвел оплату со своей банковской карты, после чего получил сообщение с координатами, адресом и изображением «закладки» по <адрес>, гараж №. Запомнив место расположения «закладки», направился к указанному адресу. Находясь у гаража № по <адрес>, у основания гаража на земле на углу он нашел «закладку» с наркотическим средством в полимерном пакете. Пакет с наркотическим средством он положил в передний наружный карман сумки, находящейся при нем. Около 14 час. он направился к выходу из гаражного кооператива, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Новокузнецкий ЛО МВД России. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых из переднего наружного кармана его сумки был изъят пакетик с веществом, а также у него была изъята банковская карта. Изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил подпись. Кроме того, с его участием в ходе осмотра места происшествия он указал место приобретения наркотического средства (т.1 л.д.147-151).

Виновность Хлобыстова П.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении изъятия у задержанного мужчины, который представился Хлобыстовым П.В. На вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ Хлобыстов П.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего он самостоятельно выдал из переднего наружного бокового кармана сумки, находящейся при нем, полимерный пакет с порошкообразным веществом Также у Хлобыстова П.В. была изъята банковская карта. Изъятое было упаковано в пакеты, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались все участвующие лица. После составления протокола изъятия все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при изъятии предметов и документов у задержанного мужчины, который представился Хлобыстовым П.В. В служебном кабинете дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России Хлобыстову П.В. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил что имеются. Затем Хлобыстов П.В. самостоятельно выдал из переднего наружного кармана сумки, находящейся при нем, полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом, затем у него была изъята банковская карта «Тинькофф». Изъятое было упаковано в пакеты, опечатано отрезками бумаги с печатями, на которых расписались все участвующие лица. После составления протокола изъятия все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 39-40).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- постановлением, которым результаты ОРД предоставлены следователю (т. 1 л.д. 13-14);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Хлобыстова П.В. (т.1 л.д.15),

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Хлобыстовым П.В. из наружного кармана сумки, находящейся при нем, был выдан полиэтиленовый пакет с порошкообраным веществом внутри, а также изъята банковская карта «Тинькофф» № (т.1 л.д.17-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Хлобыстова П.В., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,440 гр. N-метилэфедрон и его производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д.24-25).

Указанные выше постановление, результаты ОРД, протокол изъятия предметов, справка об исследовании признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д.32-33).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Хлобыстов П.В. указал на участок местности, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес>, где возле гаража № на земле нашел закладку с наркотическим веществом (т. 1 л.д.4-8);

- протоколом осмотра, в ходе которого просмотрена видеозапись, имеющаяся на диске, из которой следует, что мужчина, представившийся Хлобыстовым П.В. на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, в присутствии понятых ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он самостоятельно выдал из переднего бокового наружного кармана сумки, находящейся при нем (т.1 л.д.-56), диск с видеозаписью признан доказательством, приобщен к делу на основании постановления (т.1 л.д.57-58)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Хлобыстова П.В. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 список I, раздел Наркотические средства. На момент проведения экспертизы масса вещества составила 0,420 грамма (т.1 л.д.65-67).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (т.1 л.д.72-74), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д.75).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого Хлобыстова П.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Показания Хлобыстова П.В. об изъятии у него пакета с наркотическим веществом согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при изъятии, а также с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура изъятия у Хлобыстова запрещенного вещества. Показания Хлобыстова П.В. о месте приобретения наркотического средства согласуются с протоколом осмотра, в ходе которого он указал на участок местности около гаража № по <адрес>, что не противоречит и результатам ОРМ «Наблюдения», согласно которым Хлобыстов П.В. был задержан при выходе из указанного гаражного массива. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями Хлобыстова П.В., а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия по <адрес> сведения о времени проведения данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГг. с 15:10 час. до 15:40 мин. (фактическое время нахождения ФИО1 по <адрес> при изъятии у него наркотического средства) не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку осмотр проведен в соответствии с требованиями закона без участия понятых с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, участие в данном следственном действии Хлобыстовым П.В. при его допросах не оспаривалось, протокол осмотра подписан им без замечаний. Из показаний следователя ФИО5, проводившей данное следственное действие, следует, что после получения информации о регистрации рапорта в КУСП ей было дано указание провести осмотр места происшествия с участием Хлобыстова П.В. В протоколе осмотра были отражены ход и результаты данного процессуального действия, однако неверно было указано время проведения следственного действия, поскольку она указала его по данным своего сотового телефона, в котором выставленное время отставало от реального на час, на что она обратила внимание спустя длительное время. Фактически осмотр проводился в период с 16:10 час. до 16:40 час., ранее этого времени осмотр проведен быть не мог, поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в 15:35 час. ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.229-230) Изложенное также согласуется и с книгой регистрации сообщений о преступлениях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 35 мин. зарегистрирован КУСП № по факту изъятия у Хлобыстова П.В. порошкообразного вещества(т.1 л.д.238-239). Таким образом, судом установлено, что неверное указание времени проведения указанного процессуального действия не касается обстоятельств, имеющих значение для существа дела, не ставит под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений и не является основанием для признания данного протокола осмотра недопустимым доказательством.

Решение о проведении ОРМ было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, направленной на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в ходе оперативных мероприятий материалы были в установленном законом порядке предоставлены дознавателю, процессуально закреплены им в качестве доказательств.

Заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Хлобыстов П.В., находясь по <адрес> в компьютерном клубе «Луна», используя один из находящихся в клубе персональных компьютеров, имеющий доступ в сеть Интернет, посредством приложения «Личный кабинет Тинькофф» перевел имеющиеся на банковской карте денежные средства в сумме 1100 руб. на счет неустановленного лица, поскольку факт оплаты за приобретаемое наркотическое средство не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не является обязательным признаком объективной стороны преступления, переход наркотического средства во владение Хлобыстова П.В. имел место ДД.ММ.ГГГГг. Учитывая, что приобретение наркотического средства считается оконченным с момента перехода наркотического средства во владение виновного лица, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства следует считать его получение любым способом. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем поднятия и присвоения «закладки» после получения от неустановленного лица информации о ее местонахождении. При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,440 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. Хлобыстов П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты> в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.129-131). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Хлобыстова П.В. и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поэтому он как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Оснований для освобождения Хлобыстова П.В. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. последний скрылся, в связи с чем находился в розыске за совершение указанного преступления, осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения, что в силу требований ч. 3 ст. 78 УК РФ влечет приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности на указанный период времени.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Хлобыстова П.В., который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения социальной реабилитации - положительно, работает без официального трудоустройства.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Хлобыстов П.В. проживал в фактических брачных отношениях, участвовал в воспитании и содержании ребенка своей супруги, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлобыстова П.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги на момент совершения преступления, состояние здоровья Хлобыстова П.В. и его молодой возраст, наличие положительных характеристик, <данные изъяты> Имеющееся в деле объяснение Хлобыстова П.В. (т.1 л.д.27-29) суд признает смягчающим обстоятельством - «явкой с повинной», так как до возбуждения уголовного дела Хлобыстов П.В. в письменном виде добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им приобретения наркотического средства, а также смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Хлобыстова раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил неизвестную ранее органам дознания информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хлобыстова П.В., судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Хлобыстова П.В. суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Хлобыстову П.В. наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. штраф, при этом полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное, семейное положение подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает, что со слов подсудимого его среднемесячный доход составляет около 60000 руб.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - штраф, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, DWD-диск остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛОМВД России до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – банковская карта подлежит возвращению законному владельцу Хлобыстову П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хлобыстова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Хлобыстову Павлу Викторовичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Новокузнецкий ЛО МВД России л/с 04391А58300);

ИНН 4220043543;

КПП 422001001;

БИК 013207212;

КС 03100643000000013900;

Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, Код ОКАТО 32431000, КОД ОКТМО 32731000, ЕКС 40102810745370000032, УИН 18874221950700013416.

Назначение платежа: штрафы, установленные Главой 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации за преступления против порядка управления (КБК 1 16 03125 01 0000 140).

Вещественные доказательства:

- документы, диск с видеозаписью, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛОМВД России до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство, банковскую карту «Тинькофф» № – вернуть Хлобыстову П.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                        А.В. Зорькина