Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-230/2022 от 28.03.2022

Дело 2-<№>/2022                                                       78RS0<№>-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                            26 декабря 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 183043 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4861 руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Хендай Солярис г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Транспортное средство марки Форд Фокус на момент ДТП было застраховано по договору добровольного имущественного страхования в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 183043руб. 74 коп. (стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус). При заключении договора страхования между собственником транспортного средства и ФИО8 и САО «РЕСО-Гарантия» собственником транспортного средства Хендай Сорялис истцу были представлены недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, тогда как проведенной проверкой установлено, что указанный автомобиль использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что привело к уменьшению размера оплаченной страховой премии. Поскольку, действующим законодательством предусмотрено право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<№>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки снят с регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по решению суда, регистрации в Санкт-Петербурге и <адрес> не имеет (л.д.<№>).

Судом к участию в деле в качестве адвоката ответчика, место жительство которого неизвестно привлечен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, полагал, что иску заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником автомобиля, при страховании которого были указаны недостоверные сведения является ФИО8, который является надлежащим ответчиком и должен нести материальную ответственность в данном случае.

Третье лицо – ФИО6, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

Верховным судом РФ в п. 9 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе материалами ДТП, 04.04.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <№> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Хендай Солярис г.р.з. <№>, принадлежащим ФИО8 под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 управляя ТС совершил правый поворот, чем нарушил требование знака 4.1 (движения прямо), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО) (л.д.<№>).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователь и собственник ФИО8 (л.д. <№>).

САО «РЕСО-Гарантия» застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства Хендай Солярис, г.р.з. <№>, были перечислены денежные средства в размере 183043 руб. 74 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (стоимость ремонта автомобиля Форд Фокус) (л.д.<№>).

Материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования <ДД.ММ.ГГГГ> (страховой полис <№>) страхователем ФИО8 в заявлении о заключении договора ОСАГО была указана цель использования транспортного средства – личная, к управлению автомобилем допущены любые водители (без ограничений) (л.д.<№>). Данное заявление подписано лично ФИО8

Вместе с тем, согласно представленному договору аренды автомобиля <№> от 07.09.2020 года вопреки заявленной цели использования автомобиля ФИО8 как арендодатель и ООО «СОКОЛ» заключили вышеуказанный договор по условиям которого, ФИО8 передал за плату во временное пользование и владение указанный автомобиль для использования в предпринимательской деятельности, а именно, для использования такси, для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. <№>). Срок аренды по 07.09.2021 года. Также согласно п.1.5 указанного договора арендодатель дает право арендатору подавать документы на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга.

В дальнейшем 10.10.2019 года аналогичный договор в отношении вышеназванного транспортного средства заключен между ООО «ТРАНС АВТО» и ФИО8 (л.д.<№>).

14.11.2019 года ООО «СОКОЛ» было получено разрешение на использование арендованного им автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. <№> для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия до 22.06.2025 года (л.д. <№>).

Таким образом, судом установлено, что при заполнении заявления на заключение договора обязательного страхования страхователь и собственник автомобиля Хендай Солярис – ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, предоставил страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Неоднократные заключения ФИО8 с юридическими лицами договоров аренды транспортного средства также свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования сведения о цели использования транспортного средства – личная, являются недостоверными.

Также согласно представленным документам, ФИО8 являлся и в настоящее время является собственником значительного количества транспортных средств, которые одновременно не могут использоваться в личных целях (л.д.<№>).

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в спорный период) именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Таким образом, страхователь – ФИО8 как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Хендай Солярис будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, в связи с чем, заявленные к нему требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат. Именно третье лицо - ФИО8 являлся собственником, владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, в отношении которого на момент дорожно-транспортного происшествия действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и которое использовалось в качестве такси, и в силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В ходе рассмотрения дела истцу было разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец указанным правом не воспользовался, согласия на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего не выразил, оснований для привлечения ФИО8 в качестве соответчика судом не установлено, таким образом дело рассмотрено судом по тому иску, который предъявлен (л.д.92, 94).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ФИО2 права и законные интересы истца не нарушал, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен возможности защитить нарушенное право путем обращения в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                   подпись                                 С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 года.

Копия верна: Судья