Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8658/2022 от 13.07.2022

Судья: Ломакина Т.Н.     гр. дело №33-8658/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Кривошеевой Е.В., Чадова А.А.,

при секретаре Корпуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2022 по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №№

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №№ об удовлетворении требований Абухба Н.Т. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 309700 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы истца, основания к выплате страхового возмещения отсутствуют. САО «РЕСО-Гарантия» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Абухбы Н.Т. отказать.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, так как представленное Абухбой Н.Т. свидетельство о регистрации на транспортное средство Nissan Cima, выданное в <адрес>, не содержало в себе формы подтверждения подлинности подписи должностного лица иностранного государства.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN 1932, г/н №, под управлением Ермакова Р.И. и транспортного средства Nissan Cima, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г. под управлением Гордеева И.Б., принадлежащего Абухба Н.Т.

Согласно материалам административного дела Ермаков Р.И. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., Гордеев И.Б. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб.

Гражданская ответственность Абухбы Н.Т. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Ермакова Р.И. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Абухбы Н.Т. в порядке передоверия - Узенкова И.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ №№ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения, подписанное представителем заявителя - Гордеевым И.Б., действующим на основании доверенности от №, выданной государственным нотариусом 9-ой Сухумской государственной нотариальной конторы Джопуа М.А. с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №№

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило Гордееву И.Б. о необходимости предоставить доверенность, надлежащим образом легализованную консулом Российской Федерации по месту ее выдачи, либо доверенность, надлежащим образом удостоверенную иным способом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Абухбы Н.Т. - Узенков И.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, повторно предоставив копии доверенности 1 и доверенности 2, заверенные нотариусом г.Самары Самарской области Давыдовой Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Абухбы Н.Т. - Узенков И. А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 80000 рублей, финансовой санкции 40000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» отказало Узенкову И.А. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», представитель Абухбы Н.Т. - Узенков И. А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 80 000 рублей, финансовой санкции 40000 рублей.

Нотариусом г.Самары Давыдовой Ю.В. полномочия представителя Гордеева И.Б. были проверены в установленном законом порядке, в совершении нотариальных действий отказано не было.

Установив, что доверенность в порядке передоверия в установленном законом порядке удостоверена нотариусом г.Самары Давыдовой Ю.В., соответствует требованием закона, никем не оспорена, недействительной не признана, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о наличии у Узенкова И.А. права предъявления требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 601100 рублей, с учетом износа 309700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 782166 рублей 66 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Абухбы Н.Т. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абухбы Н.Т. взыскано страховое возмещение в размере 309700 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным указанного выше решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что доверенность в порядке передоверия оформлена надлежащим образом, при обращении в страховую компанию потерпевшим был предоставлен полный пакет документов, соответствующий требованиям закона, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что у представителя потерпевшего Узенкова И.А. имелись правовые основания права предъявления требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Также Узенковым И.А. было заявлено о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от определенного Федеральным законом от 25.04.2020 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения.

Согласно пп.3 п.21 ст.12 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии с п.79 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 представитель заявителя Узенков И.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, дата выплаты страхового возмещения или направления мотивированного ответа - 03.11.2021, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, финансовую санкцию следует исчислять с 04.11.2021.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.6 ст.16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету финансового уполномоченного за период с 04.11.2021 по 14.02.2022 размер финансовой санкции составляет 20600 руб. (400 000 руб. *0,05%*103дн).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку заявителем не была произведена выплата страхового возмещения и нарушен срок направления потерпевшему мотивированного отказа, суд обоснованно указал, что решение финансового уполномоченного о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции в размере 20600 руб. является правомерным.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Взыскание со страховой компании в пользу заявителя неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., за период с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

При этом, финансовый уполномоченный верно указал, что общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать 400000 руб. и подлежат взысканию только в случае неисполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный, а также суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение, а в случае неисполнения решения неустойка и финансовая санкция, в связи с чем, решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. является законным и обоснованным.

Таким образом, заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что представленные Абухбой Н.Т. в лице представителя Узенкова И.А. в страховую компанию доверенность на представление интересов и свидетельство о регистрации транспортного средства Nissan Cima, выданное в <адрес>, не содержало штампа-апостиля, подтверждавшего достоверность подписи должностного лица иностранного государства, поэтому у страховщика отсутствовала возможность проверить подлинность предоставленной заинтересованным лицом информации, содержащей сведения о собственнике ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля, судебная коллегия не может принять во внимание.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Таким образом, доверенность должна содержать указания на полномочия, для осуществления которых она выдана (в данном случае - заключение договоров с российской организацией).

Согласно п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Если сделки, совершаемые уполномоченным лицом, не требуют нотариальной формы (п.1 ст.185.1 ГК РФ), то полномочия представителя юридического лица могут быть подтверждены письменной доверенностью в простой форме.

С учетом изложенного, выданная по российскому законодательству доверенность от иностранной организации не требует ее легализации и апостилирования и в общем случае не требует нотариального заверения.

В соответствии со статьей 9 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия от 17.09.2008, вступившего в силу 23.12.2008, не подлежат легализации документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления Российской Федерации и Республики Абхазия, для предъявления на территории данных стран.

Вопреки доводам заявителя, выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, верном определении обстоятельств имеющих значение для дела и их верной оценке, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: