Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Тетерин А.В.

Суд апелляционной инстанции Ильина В.А.

Гражданское дело УИД № 38MS0014-01-2022-002185-73 (№11-94/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                     г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.А.,

при секретаре Дьячуке И.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38MS0014-01-2022-002185-73 (№11-94/2023) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по данному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЕХ еКоммерц» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> заказал товар (МФУ EpsonStylusPhoto RX700) у частного продавца на сумму 3 000 рублей через сайт «Авито», где ответчик выступает посредником между продавцом и покупателем, а также осуществляет функцию доставки от продавца покупателю, способ доставки выбрал – «Авито доставка».

Истцом <Дата обезличена> была оплачена доставка в размере 449 рублей и 3 000 рублей продавцу через сервис «авито», одним платежом через форму на сайте с помощью банковской карты. Продавец сделал фотографии товара перед отправкой, непосредственно в пункте приема «Авито» и выслал их истцу. Товар был доставлен <Дата обезличена> в пункт выдачи по адресу: <адрес обезличен>. При осмотре товара в пункте выдачи истцом были обнаружены существенные повреждения товара, без которых его использование стало невозможным. Составить акт о повреждениях оператор не смогла, по причине того, что у нее нет на это полномочий. Она могла просто отправить товар обратно, что истцу не было нужно, т.к. свойства данного товара равнялись новому аппарату, и его сложно, практически невозможно найти еще где-то по России. На данный момент запасных частей к данному товару нет в продаже в сервисных центрах. На его просьбы составить акт о повреждениях директор точки выдачи посылок ему ответила, что она не уполномочена составлять такие акты, т.к. ее точка выдачи не является представителем транспортной компании. В момент когда он получил товар, ему на электронную почту пришло сообщение от сервиса «Авито»: «Сделка почти закрыта: осталось подтвердить, что вы забрали посылку», и спустя какое-то время они сами подтвердили, что он получил товар, хотя он никаких действий не производил. На его претензии ответчик никак не отреагировал. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 3 000 рублей, стоимость доставки 449 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% в день начиная с <Дата обезличена> на день вынесения решения судом, и штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда от <Дата обезличена>, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что мировой судья не учел тот факт, что товар был поврежден в ходе перевозки, истцом были предоставлены доказательства того, что повреждения возникли именно в результате транспортировки товара, привлеченный в качестве третьего лица ООО «Боксберри Софт» не предоставило ни одного доказательства обратного, а именно что товар не был поврежден в ходе транспортировки. Истцом были предоставлены фото и видео-доказательства, которые находятся в материалах дела (CD диск).

Также, мировой судья не учел нормы Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», о котором истец упоминал в ходе судебных заседаний, где подробно описана ответственность перевозчика, в том числе, службы доставки, за порчу и повреждения груза-товара.

Учитывая тот факт, что товар был повреждён и следуя выводам мирового судьи, что никто не несёт никакой ответственности, а это противоречит всем нормам гражданского права, т.к. в случае любого повреждения имущества граждан, виновник обязан возмещать ущерб, т.к. сам по себе факт безнаказанной порчи чужого имущества ставит под сомнение само понятие права, как такового. В связи с чем, просил решение мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от <Дата обезличена> отменить, принять по делу новое решение, взыскать с ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» в пользу истца стоимость товара (МФУ Epson RX700) а размере 3000 руб., стоимость доставки 449 руб., возместить моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку исполнения моих законных требований 1% в день с <Дата обезличена> на день вынесения решения судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «КЕХ еКоммерц» ФИО5, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» и представитель третьего лица – ООО «Боксберри Софт» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. Представитель ООО «КЕХ еКоммерц» просил о рассмотрении дела в отсутствие общества.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, проверив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ч.2 указанной статьи неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Согласно ч. 3, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в силу ч.4, в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы о том, что мировым судьей вынесено необоснованное решение, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

При рассмотрении дела судом установлено, <Дата обезличена> истец приобрел МФУ EpsonStylusPhoto RX700 у постороннего продавца, воспользовавшись услугами - сервисом ответчика «Авито Доставка», оплатив за товар 3 000 рублей и услуги ответчика в размере 449 рублей, что подтверждается справкой по операции от <Дата обезличена>.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Из доводов искового заявления следует, что товар поступил истцу в поврежденном состоянии, не позволяющем его использовать по назначению. Не пожелав воспользоваться сервисом ответчика по возврату товара, и соответственно, возврату денежных средств за уплаченный товар, истец получил спорный товар, посчитав, что ответчик должен возместить ему стоимость товара из-за некачественно оказанной услуги.

<Дата обезличена> истец направил ответчику претензию о возмещении стоимости товара, услуг по провозной плате, ответ на претензию ответчиком не направлен.

Из находящихся в материалах дела условий Авито Доставки, являющихся публичной офертой и размещенной на сайте https://www.avito.ru/legal/goods/deliveryследует, что при передаче отправления в доставку Компания или служба доставки не проверяют содержимое упаковки отправления (товар в отправлении) на предмет работоспособности, качества товара, наличия явных или скрытых дефектов товара (п. 4.4).

В соответствии с п. 4.6. если отправление доставляет служба доставки Яндекс. Доставка, Боксберри, Иксмеил (EXMAIL) или СДЭК при использовании сервиса СДЭК ID служба доставки направляет пользователю на номер телефона, указанный в заказе, специальный код: числовой, буквенный, символьный или комбинированный. Такой код является ключом электронной подписи и используется для подписания пользователем отчета (акта) о приеме-передаче отправления в электронной форме простой электронной подписью. Подписание отчета (акта) о приеме-передаче отправления простой электронной подписью с использованием указанного кода признается сторонами равнозначным оформлению документа о приеме-передаче отправления на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью. В случае успешного прохождения проверки кода службой доставки, отчет (акт) о приеме-передаче отправления в электронной форме считается подписанным пользователем простой электронной подписью, а приемка или передача отправления подтвержденной. Продавец по требованию службы доставки сообщает полученный код представителю службы доставки после передачи отправления на доставку (завершения погрузки отправления в транспортное средство) в целях подтверждения отправки отправления и подписания электронного отчета (акта). Покупатель (получатель отправления) сообщает полученный код представителю службы доставки после осмотра товара в отправлении в целях подтверждения приемки отправления и подписания электронного отчета (акта). Передавая код представителю службы доставки и подписывая электронный отчет (акт) в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, покупатель подтверждает приемку отправления, что является основанием для перечисления банком денежных средств в сумме стоимости товара продавцу.

При получении отправления в ПВЗ или у курьера покупатель обязан проверить товар на предмет соответствия товара описанию в объявлении (осмотреть товар) в присутствии представителя службы доставки. Покупатель вправе примерить товар и проверить электронику, подключив к розетке, с учетом применимых ограничений и если такая возможность предоставляется службой доставки. Если покупатель обнаружит недостатки товара, например, несоответствия товара описанию в объявлении, наличие повреждений, дефектов товара и тому подобное, он вправе до приемки отправления отказаться от товара и передать отправление представителю службы доставки для его возврата продавцу.

После приемки отправления или открытия ячейки покупателем все последующие претензии покупателя в отношении товара направляются покупателем продавцу и разрешаются продавцом и покупателем без участия Компании.

Факт приемки отправления покупателем устанавливается на основании данных службы доставки о приемке (открытии ячейки постамата) и\или на основании данных о приемке, переданных самим покупателем путем нажатия соответствующей кнопки в профиле на Авито (если покупатель подтвердил приемку отправления таким способом) и\или на основании иных сведений, свидетельствующих о фактической приемке товара покупателем.

Услуги доставки считаются оказанными компанией в полном объеме в случае доставки отправления по назначению и его приемки покупателем у курьера, в ПВЗ или в постамате (при открытии ячейки постамата).

Согласно п. 4.7. в случае отказа покупателя от приемки отправления у курьера или в ПВЗ покупателю необходимо сообщить представителю службы доставки причину отказа и составить акт отказа по правилам соответствующей службы доставки, запросив форму акта у представителя службы доставки. В акте покупатель указывает причину отказа, наличие повреждений упаковки отправления, иные обстоятельства. При отказе от отправления сделайте фото товара и отправления, зафиксировав несоответствие товара описанию в объявлении и/или повреждения упаковки отправления, при наличии таковых.

В соответствии с п. 7.1. компания не несет ответственности за убытки или иные негативные последствия пользователей, возникшие вследствие действия лиц или обстоятельств, находящихся вне нашего контроля, включая следующие случаи: в случае несоответствия товаров заказу или описанию в объявлении.

Исходя из того, что на официальном сайте Авито общедоступным способом размещены условия Авито Доставки, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с указанными правилами истец был ознакомлен при оформлении услуг, пройдя процедуру оформления.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями оферты ответчика по доставке товара (в том числе) предусмотрено, что в случае несоответствие товара описанию в объявлении и/или повреждения упаковки отправления, при наличии таковых, покупатель вправе отказаться от приемки отправления у курьера или в ПВЗ, для чего ему необходимо сообщить представителю службы доставки причину отказа и составить акт отказа по правилам соответствующей службы доставки, запросив форму акта у представителя службы доставки, что истцом сделано не было. Доводы истца о том, что ему были оказаны услуги по договору перевозки, или транспортной экспедиции, по условиям которого перевозчик несет ответственность за несохранность основаны на неверном толковании норм права, поскольку отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс. В рассматриваемом случае сервис ответчика «Авито Доставка» это комплекс услуг, оказываемых Авито и иными лицами в соответствии с настоящей офертой и иными применимыми правилами, который не ограничивается только доставкой груза от продавца покупателю, а включает в себя и оформление заказа с использованием Авито Доставки, предоставление платежного сервиса, и прочие услуги, условия о предоставлении которых отражены в публичной оферте.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что отсутствие в условиях публичной оферты Условий Авито Доставки порядка оформления акта о повреждениях товара, не являются нарушением прав потребителя, поскольку требования об оформлении подобных актов не установлены Законом «О защите прав потребителей», условиями публичной оферты не предусмотрена возможность составления акта о повреждениях товара. Истец был ознакомлен с этими условиями, но несмотря на несоответствие товара описанию (за которое ответчик не отвечает по условиям публичной оферты (п. 7.1)), возврат заказа оформлять отказался, что фактически предполагает исполнение ответчиком обязанности по выполнению услуг.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае ответчиком были оказаны услуги в соответствии с условиями договора (публичной оферты), заказ был доставлен от продавца к покупателю, покупателем осмотрен, отказа от заказа покупателем (истцом) не заявлено, заказ принят покупателем, вследствие чего деньги были переведены продавцу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений, правильно применил нормы материального права, регулирующие сложившиеся правоотношения между сторонами. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, со ссылкой на нормы закона указал, что истцом не были представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца, сервис ответчика «Авито Доставка» это комплекс услуг, оказываемых Авито и иными лицами в соответствии с офертой и иными применимыми правилами, который не ограничивается только доставкой груза от продавца покупателю, а включает в себя и оформление заказа с использованием Авито Доставки, предоставление платежного сервиса, и прочие услуги, условия о предоставлении которых отражены в публичной оферте, с которой истец был ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о приобретенном имуществе, которое было повреждено в ходе транспортировки суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к выводу, что он основан на неверном толковании норм материального права.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. С учетом установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств оснований для переоценки указанных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющимся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, доводов для отмены в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.