Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2022 от 02.03.2022

Судебный участок №5 г. Петрозаводска УИД 10MS0005-01-2021-007381-02

Мировой судья Сорокина В.В. (№12-350/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» Малышевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания Республики Карелия» (далее – ГБУ СО «КЦСОН РК, Учреждение», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания Республики Карелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Законный представитель Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в оспариваемом судебном постановлении не дана оценка доводам Учреждения о принятых мерах по изысканию денежных средств с целью исполнения предписания. Отмечает, что препятствием и причиной неисполнения предписания является отсутствие в распоряжении Учреждения достаточных денежных средств, требуемых для выполнения комплекса ремонтных работ. В подтверждение данных обстоятельств суду первой инстанции были представлены подробные пояснения и письменные доказательства, однако, не были приняты во внимание мировым судьей. Законный представитель ГБУ СО «КЦСОН РК» полагает, что в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ при сомнении о достаточности или недостаточности принятых Учреждением мер по исполнению предписания все обстоятельства о виновности лица должны трактоваться в пользу Учреждения. Указывает, что мировым судьей немотивированно было отклонено ходатайство о вынесении представления в адрес Министерства социальной защиты Республики Карелия об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. На основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ случай невыделения бюджетных средств на выполнение уставных задач является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Назначенное Учреждению наказание при отсутствии его бездействия и вины является чрезмерным и не отвечающим целям административного наказания, уплата штрафа повлияет на финансовое положение Учреждения и отодвинет финансовую возможность исполнения предписания.

Законный представитель ГБУ СО «КЦСОН РК» в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, защитник М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Карелия Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания населения Республики Карелия» по тем основаниям, что Учреждение не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в лестничной клетке при входе через центральную дверь размещено оборудование (батарея отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц; ширина эвакуационных выходов 2-го этажа на лестничные клетки менее 1,2 м (фактическая ширина 0,7 м); ширина лестничных маршей менее 1,35 м; горизонтальная входная площадка эвакуационного выхода из пищеблока непосредственно наружу не имеет ограждения, лестничный марш с данной площадки не имеет поручней; ширина выходов из помещения пищеблока в коридор 1 этажа (из помещений № 35) менее 0,8 м и составляет 0,7 м соответственно; на путях эвакуации при выходе из помещений 2 этажа на наружные лестницы 3 типа допускается перепад высот менее 0,45 м; допускается устройство различной высоты ступеней в лестничном марше, ведущем на этаж с центрального входа; двери, выходящие на лестничные клетки 1 и 2 этажей, в максимально открытом положении уменьшают требуемую ширину лестничных площадок и маршей; лестницы 3 типа размещены не у глухих (без световых проемов) частей стен, располагаются на расстоянии менее 1 метра от плоскости оконных проемов; ширина лестничных площадок менее ширины лестничных маршей; ширина горизонтальных участков путей эвакуации (тамбур запасного выхода с 1 этажа) составляет менее 1,2 м; пути эвакуации (помещения коридоров 1 и 2 этажей) не отделены стенами и перегородками, предусмотренными от пола до перекрытия (покрытия) от смежных помещений (выходы из помещений №7, №16 в коридор 2 этажа, выход из помещения №25 в коридор 1 этажа; коридоры 1 и 2 этажей длиной более 15 м, без естественного проветривания, не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное правонарушение к административной ответственности привлечено Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания Республики Карелия».

Однако, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений части 2 статьи 28.2 РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ГУ МЧС России по Республике Карелия в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания населения Республики Карелия», постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания Республики Карелия».

Из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проверка проведена в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания населения Республики Карелия», предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ также выдано Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания населения Республики Карелия», в то время как решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проверка была инициирована в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц полным наименованием юридического лица является: Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия».

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано иное наименование юридического лица.

Таким образом, в материалах дела имеются расхождения в наименовании юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении отсутствуют данные, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, что является существенным нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения. Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Допущенные по делу процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания Республики Карелия» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр развития социального обслуживания Республики Карелия» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26)..

Судья И.А. Сааринен