№ 12-106/2022
Дело № 72-230/2022
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган 15 августа 2022 г.
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ООО «Березка» на определение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району от 5 мая 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, 29 июня 2022 г. ООО «Березка» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой.
Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 1 июля 2022 г. жалоба возвращена ООО «Березка» в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ООО «Березка» Галузий А.Т. просит определение судьи отменить. Указывает, что копию определения должностного лица ГИБДД Общество получило 22 июня 2022 г. после обращения в ОМВД России по Кетовскому району по Курганской области, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен.
Защитник ООО «Березка» Надеин Ю.А. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.
И его представитель Епифанов С.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возвращая жалобу ООО «Березка», судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как видно из материалов дела, фактически ООО «Березка» копию оспариваемого определения получило 22 июня 2022 г., после обращения с заявлением в административный орган.
Таким образом, срок обжалования определения должностного лица начал исчисляться с 23 июня 2022 г. и окончился 4 июля 2022 г.
В связи с этим, жалоба была подана ООО «Березка» с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения о возвращении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░