Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2022 ~ М-1358/2022 от 19.10.2022

            Дело №

            УИД №RS0№-46

            Поступило в суд 19.10.2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ (дата)

            Черепановский районный суд    ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием истца Т.А.В,

ответчика П.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В к П.С.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В обратился в суд с иском к П.С.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что (дата) в 15 часов 16 минут по адресу: ________, р.________ водитель автомобиля ВАЗ-2103 государственный регистрационный номер Т 813 КС/54 страховой полис (отсутствует) идентификационный номер (отсутствует), кузов (2103-0312595) П.С.П., у которого отсутствует водительское удостоверение, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Mark 2 государственный регистрационный номер Н 373 РУЛ 54, принадлежащий ему. ДТП произошло по вине П.С.Л., что подтверждено определением № от (дата), которое вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ________ старшим лейтенантом полиции П.Н.И.. Им направлялась в адрес П.С.Л. претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы его автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. В соответствии с выводами экспертного заключения ООО Компания «НОВОЭКС» №-Б от (дата), стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Toyota Mark 2 государственный регистрационный номер Н 373 РУ/154, составила 122 449,18 рублей. Автогражданская    ответственность    виновника    дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от (дата), не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Просит взыскать с ответчика П.С.П. в его пользу 122 449,18 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, 5 500 рублей в качестве возмещения затрат на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере 3649 рублей.

В судебном заседании истец Т.А.В уточнил требования, просил взыскать с ответчика П.С.П. материальный ущерб в размере 54341,06 рублей и судебные расходы в размере 5 500 рублей в качестве возмещения затрат на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере 3649 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик П.С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

     Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5500 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3649 рублей.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, суд считает необходимым возвратить истцу сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 1818,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.В к П.С.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с П.С.П., (дата) года рождения, уроженца р.________ в пользу Т.А.В, (дата) года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 54341,06 рублей и судебные расходы в размере 5 500 рублей в качестве возмещения затрат на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате госпошлины в размере 1830,23 рублей.

     Возвратить Т.А.В излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 1818,77 рублей (платежное поручение N 1318983645 от (дата) на сумму 3649,00 рублей).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья                                    Е.Б.Кутькина