Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2023 от 06.03.2023

КОПИЯ

Дело № 1-450/2023 78RS0002-01-2023-002621-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург « 13 » апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Черкасского А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Крюковой М.М.,

подсудимого Красильникова С.А., его защитника – адвоката Штырбу В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

КРАСИЛЬНИКОВА С. А., <данные изъяты>, судимого:

- 18 декабря 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 сентября 2018 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 декабря 2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года и от 12 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного указанным приговором, заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КРАСИЛЬНИКОВ С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, КРАСИЛЬНИКОВ С.А., в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27 ноября 2022 года, находясь в комнате <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает с полки мебельной стенки, из картонной коробки, достал принадлежащую Потерпевший №1 зеркальную камеру марки и модели «Кэнон ЕОС 2000Д» (Canon EOS 2000D), стоимостью 32 999 рублей, с установленной картой памяти micro SD марки «Кумо» (Qumo), объемом памяти 32 гб, стоимостью 499 рублей, а всего на общую сумму 33 498 рублей, которые убрал в полимерный пакет, после чего, реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый КРАСИЛЬНИКОВ С.А. подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия КРАСИЛЬНИКОВА С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимогоСуд принимает во внимание, что КРАСИЛЬНИКОВ С.А. является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, является пенсионером в связи с инвалидностью. по месту жительства характеризуется без замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях подсудимого КРАСИЛЬНИКОВА С.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, так как КРАСИЛЬНИКОВ С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что КРАСИЛЬНИКОВУ С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом при определении размера наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСИЛЬНИКОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КРАСИЛЬНИКОВУ С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на КРАСИЛЬНИКОВА С.А. исполнение обязанностей: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно – не реже одного раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении КРАСИЛЬНИКОВА С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку для фотоаппарата «Кэнон ЕОС 2000Д» (Canon EOS 2000D), упаковку карты памяти «Кумо микро СД» и кассовый чек, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить последнему как законному владельцу, освободив от обязанности по обеспечению их сохранности.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: / подпись / А.А. Черкасский

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

    Санкт-Петербурга А.А. Черкасский