Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2022 от 22.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-461/2022

г. Уфа                                  8 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Гриценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах ИГМ на постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя Гриценко ТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах ВИИ №24-2022 от 5 марта 2022 года в отношении ИП Гриценко Т.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 4-6).

Постановлением судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года ИП Гриценко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4           ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 35-37).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах ИГМ выражает несогласие с постановлением судьи от 25 мая 2022 года, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л.д. 43-44).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав Гриценко Т.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов настоящего дела следует, что определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года настоящее дело об административном правонарушении передано по подсудности в Бижбулякский межрайонный суд РБ (л.д. 20). Принимая указанное определение, мировой судья исходил из того, что органами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан было проведено административное расследование, согласно определению специалиста – эксперта территориального отдела от 1 марта 2022 года, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судьей межрайонного суда.

Определением судьи Бижбулякского межрайонного суда РБ от 31 марта 2022 года материалы настоящего дела приняты к производству, дело назначено к рассмотрению (л.д. 22). 25 мая 2022 года дело в отношении ИП Гриценко Т.А. рассмотрено судьей Бижбулякского межрайонного суда РБ по существу с вынесением постановления.

Однако с выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Принимая настоящее дело к производству, судья Бижбулякского межрайонного суда РБ в определении от 31 марта 2022 года указал на то, что данное дело подлежит рассмотрению судьей этого суда.

Вместе с тем судьей межрайонного суда не принято во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что определением специалиста – эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах ВИИ от 1 марта 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Гриценко Т.А. по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и определено провести административное расследование по делу.

Между тем, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, и 5 марта 2022 года должностным лицом в отношении ИП Гриценко Т.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что административное правонарушение по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вменяемое ИП Гриценко Т.А., совершено по адресу: адрес, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ, настоящее дело подлежало рассмотрению указанным мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении ИП Гриценко Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело подлежит направлению мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан к рассмотрению.

Кроме того, в материалах дела имеется определение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года.

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Из системного толкования положений ст. 30.3 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полномочиями по разрешению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление или решение судьи обладает судья вышестоящего суда, который вправе рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах ИГМ удовлетворить частично.

Постановление судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года, определение судьи Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гриценко ТА, отменить.

Материалы дела направить через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан мировому судье судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Ярмиев Т.Н.

дело межрайонного суда № 5-141/2022