Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-92/2022

№ 12201330078000137

УИД 43RS0010-01-2022-000921-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года         г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Оленёвой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Вятскополянского межрайонного прокурора Меркушевой Е.В. и Сенаторова Ф.С.,

потерпевшей Заболотских С.А.,

подсудимого Толмачёва Д.С.,

защитника - адвоката Марьина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толмачёва Д.С. , ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Толмачёв Д.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20.04.2022 в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 12 мин. Толмачёв Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Скутер» по адресу: <адрес> решил тайно из корыстных побуждений совершить хищение двух бутылок водки, принадлежащих АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Толмачёв Д.С. в указанное время там же взял со стеллажа принадлежащие АО«Тандер» одну бутылку водки особая «Талка Сибирский Кедр» 40 % объемом 0,5 л. (Сибирский ЛВЗ) стоимостью 239 рублей 99 копеек и одну бутылку водки «Талка Легенда Сибири» 40% объемом 0,5 л. (Россия) стоимостью 170рублей 04 копейки, а всего общей стоимостью 410 рублей 03 копейки, последнюю из которых в проходе между стеллажами с пивом спрятал под свою куртку, а бутылку водки особая «Талка Сибирский Кедр» оставил в своей левой руке, предполагая, что его действия будут тайными, и, не оплачивая за указанный товар, пошел по направлению к выходу из магазина мимо расчетно-кассового узла.

Вместе с тем противоправные действия Толмачёва Д.С. были замечены директором магазина Заболотских С.А., которая, осознавая и понимая, что Толмачёв Д.С. пытается вынести из магазина неоплаченный товар, спрятав одну бутылку водки себе под куртку, и держа вторую бутылку водки в руках, приняла меры к пресечению его действий по хищению имущества, в связи с чем потребовала возврата бутылки водки. При этом ТолмачёвД.С., понимая и осознавая, что его преступные действия в части хищения бутылки водки особая «Талка Сибирский Кедр», которую он держал в руках, стали явными и открытыми для Заболотских С.А., не желая их прекращать, для подавления воли и возможного сопротивления, умышленно ударил Заболотских С.А. ладонью правой рукой по левому плечу, отчего она испытала физическую боль, и тем самым ее оттолкнул. Заболотских С.А., понимая, что Толмачёв Д.С. не отдает ей бутылку водки, продолжая держаться за нее своей правой рукой, с силой вырвала бутылку водки особая «Талка Сибирский Кедр», стоимостью 239 рублей 99 копеек, из левой руки Толмачёва Д.С.

Далее Заболотских С.А., достоверно зная, что при Толмачёве Д.С. имеется еще одна бутылка водки,высказала ему требование отдать ей вторую бутылку водки, которая была спрятана у него под курткой. Толмачёв Д.С., услышав это, понимая и осознавая, что его преступные действия в части хищения бутылки водки «ТалкаЛегенда Сибири» стали явными и открытыми для Заболотских С.А., не желая их прекращать, пояснив, что у него под курткой ничего нет, с похищенным товаром - одной бутылкой водки «Талка Легенда Сибири», стоимостью 170 рублей 04 копейки, вышел из магазина на улицу,тем самым с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Всего же своими преступными действиями Толмачёв Д.С. покушался на открытое хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 410 рублей 03 копейки, причинив Заболотских С.А. ушиб мягких тканей левого плеча, который не повлек за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Толмачёв Д.С. вину в совершении преступления признал, подтвердив изложенные в предъявленном обвинении фактические обстоятельства, не дав оценку юридической квалификации его действий следствием.

При этом суду показал, что в апреле 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине«Магнит-Скутер», решил тайно похитить две бутылки водки.Для реализации задуманного прошел к стеллажу с алкогольной продукцией в торговом зале, взял две бутылки водки, одну из которых в последующем спрятал под курткой, а вторую взял в руку. Полагал, что бутылку в руке могут увидеть и заставить ее отдать, в то время как он вынесет вторую бутылку водки из магазина. Он проследовал к выходу из магазина, где его догнала Заболотских С.А., которая потребовала возвратить или оплатить бутылку водки, находившуюся в его руке.Она пыталась забрать бутылку водки, которую он не хотел отдавать, в связи с чем он отмахнулся (оттолкнул),нанеся неумышленный удар по предплечью руки потерпевшей.В какой момент он совершил этот удар (толчок), не помнит. Заболотских С.А. отобрала у него эту бутылку и поставила на стол, с которого ее забрала Зиннатуллина Р.Р. и унесла к кассовой зоне. Требований о возврате второй бутылки водки под курткой не высказывалось. Он прошел за Зиннатуллиной Р.Р., которой вместе с Заболотских С.А. сообщил, что бутылку водки купил в ином магазине. В последующем ушел из магазина со второй бутылкой водки. В содеянном он раскаивается, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, изменения потерпевшей им принесены и приняты. Будучи в трезвом состоянии данное преступление не совершил бы.

Из показаний Толмачёва Д.С., данных им в ходе следствия, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 5 часов вечера 20.04.2022 он зашел в магазин Магнит, расположенный в торговом центре «На перекрестке»,прошел к стеллажам с водкой, откуда взял две бутылки водки и пошел в сторону стеллажа с пивом, где незаметно от сотрудников магазина спрятал под куртку одну бутылку водки. Со второй бутылкой водки в руках он направился к выходу из магазина. Когда прошел кассу и практически дошел до выхода из магазина, его окрикнула Заболотских С.А., догнала и попросила вернуть или оплатить бутылку водки, находящуюся в руке. Он ответил, что купил ее в магазине «Бристоль», в магазине «Магнит» не брал. Заболотских С.А. ответила, что видела, как бутылку водки он взял в их магазине. Когда он хотел уйти из магазина,ЗаболотскихС.А. схватилась за бутылку и попыталась вырвать ее у него из рук. Поскольку это его разозлило, он правой рукой оттолкнул Заболотских С.А. от себя, ударив ее ладонью по плечу. Он надеялся,что после его действий ЗаболотскихС.А. не будет больше вступать с ним в конфликт, но она еще раз дернула за бутылку и вырвала ее из его руки. Он еще больше разозлился,начал кричать и выражаться нецензурной бранью. ЗаболотскихС.А.попросила его достать из-под куртки вторую бутылку водки. Он ответил, что у него под курткой ничего нет. Заболотских С.А. сказала, что видела по камерам, как он спрятал под куртку бутылку водки. Для того, чтобы ЗаболотскихС.А. не стала его обыскивать,он решил перевести внимание на ту бутылку водки, которую Заболотских С.А. забрала у него, и подошел к кассе к другой девушке, которая держала в руках отобранную у него бутылку водки. Он стал кричать о том, что бутылку водки, которую они у него забрали, он купил в другом магазине, но когда услышал, что женщина еще раз повторила ему,чтобы он отдал ей спрятанную у него под курткой бутылку водки, решил уйти из магазина, пока она у него не забрала вторую бутылку водки. Он ответил женщине,что у него под курткой ничего нет, развернулся и вышел из магазина с похищенной одной бутылкой водки (55-58, 92-94). Оглашенные показания он подтвердил только в части пояснений, которые даны им в суде, показания на следствии им были даны добровольно, давление на него не оказывалось.

Вина Толмачёва Д.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Баширова Ф.Р., данным им в ходе предварительного расследования и в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенным в суде, магазин«Магнит-Скутер»,расположенный по адресу: <адрес> осуществляет розничную продажу различной продукции, в том числе и алкогольной. Доступ к товарам в магазине свободен, он работает по системе самообслуживания, покупатели выбирают товар и подходят к расчетно-кассовому узлу, оплачивают товар. В магазине ведется видеонаблюдение и за покупателями можно следить по камерам. 20.04.2022 от директора магазина «Магнит-Скутер» Заболотских С.А. ему стало известно, что20.04.2022 в вечернее время мужчина, известный ему в настоящее время, как Толмачёв Д.С. покушался на открытое хищение одной бутылки водки «Талка Сибирский кедр» объемом 0,5 л., но был остановлен Заболотских С.А., которая ее забрала, при этом он причинил Заболотских С.А. телесное повреждение. Вторую бутылку водки «Талка Легенда Сибири» объемом 0,5 л. Толмачёв Д.С. открыто похитил, и ушел из магазина. Толмачёв Д.С. покушался на хищение имущества АО «Тандер» на общую сумму 410 рублей 03 копейки (л.д. 39-41).

Потерпевшая Заболотских С.А. суду показала, что работает в должности директора магазина «Магнит-Скутер». В один из дней 2022 года, дату она не помнит, около 16час. в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, как позже ей стало известно Толмачёв Д.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Толмачёв пошел в сторону стеллажей с алкоголем, взял с полки две бутылки водки и направился в сторону пивного отдела. Когда Толмачёв брал бутылки водки, он постоянно огладывался по сторонам, в связи с чем его поведение показалось подозрительным, и она стала смотреть на монитор, на который выведены камеры видеонаблюдения. По одной из камер видеонаблюдения увидела, что Толмачёв одну из бутылок водки засунул себе под куртку, а со второй бутылкой в руках направился к выходу из магазина. Когда Толмачёв прошел расчетно-кассовый центр и находился возле выхода из магазина, она подбежала к нему, остановила и попросила оплатить товар. Толмачёв, указывая на бутылку водки, которую держал в руках, сказал, что приобрел ее в другом магазине.Толмачёв всем своим видом показывал,что не собирается отдавать ей взятые им бутылки водки. Она схватилась рукой за бутылку, которую Толмачёв держал в своей руке, и с силой дернула ее, однако он держал бутылку крепко. Со второй попытки она вырвала бутылку из рук Толмачёва и поставила ее на покупательский столик, откуда ее забрала товаровед Зиннатуллина. Затем она стала просить Толмачёва отдать вторую бутылку водки, которую он убрал себе под куртку, объяснила, что видела по камерам, как он спрятал под куртку бутылку. Толмачёв сказал, что у него под курткой ничего нет. В тот момент, когда она пыталась проверить нахождение у него второй бутылки, Толмачёв ударил ее ладонью руки в плечо, оттолкнув ее, в связи с чем она испытала физическую боль. Восприняла, что удар был нанесен ей в связи с тем, что пыталась забрать водку у Толмачёва. Рука от удара болела несколько дней, она наносила на нее мазь, в медучреждения не обращалась, по направлению следователя прошла судебно-медицинскую экспертизу. Далее Толмачёв прошел к Зиннатуллиной, снова начал говорить, что бутылку, которую она у него смогла забрать, он купил в другом магазине, необходимо ее ему отдать. После этого Толмачёв развернулся и ушел из магазина с бутылкой водки, которая находилась у него под курткой. Ущерб возмещен в полном объеме, Толмачёвым ей принесены извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.В тот же день провела сверку товара, выявив отсутствие одной бутылки водки, которую унес Толмачёв.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Заболотских С.А., которые она давала в ходе предварительного следствия, были уточнены время происшествия, момент нанесения удара Толмачёвым Д.С., наименование похищенной в магазине продукции. Согласно ее показаниям Толмачёв Д.С. пришел в магазин около 16 час. 30 мин.20.04.2022, Толмачёв оттолкнул ее от себя, ударив один раз своей правой ладонью по плечу ее левой руки в момент, когда она попыталась забрать первую бутылку из его руки. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, но все же еще раз дернула за бутылку и вырвала ее из рук Толмачёва. Толмачёв хотел похитить из магазина 2 бутылки водки «Талка Сибирский кедр» и «Талка Легенда Сибири».Похитил только бутылку водки «Талка Легенда Сибири».Оглашенные в судебном заседании показания подтверждены потерпевшей, сообщившей, что забыла все обстоятельства произошедшего, лучше помнила эти обстоятельства при даче показаний на следствии, их давала добровольно, в связи с чем в данной части ее показания признаются судом более достоверными (л.д. 45-47).

Свидетель Зиннатуллина Р.Р. суду показала, что работает в должности товароведа магазина «Магнит-Скутер». 20 апреля 2022 года примерно в 16 час. 30 мин. она шла со склада к компьютеру на расчетно-кассовом центре, в торговом зале ей навстречу попался ранее незнакомый Толмачёв Д.С., в руке которого находилась одна бутылка водки. Мужчина по ее наблюдениям был в состоянии алкогольного опьянения, показался подозрительным. Заболотских С.А. уже находилась у расчетно-кассовом центре, наблюдала за действиями Толмачёва. Зиннатуллина по камерам видеонаблюдения увидела, что ранее Толмачёв взял в руки две бутылки водки «Талка» и направился в сторону отдела с пивом. Когда Толмачёв прошел мимо расчетно-кассового центра, то Заболотских С.А. побежала за ним, остановила его и потребовала оплатить или отдать бутылку водки, которую он нес в руках. На слова Заболотских С.А. Толмачёв отреагировал агрессивно, стал кричать, что он бутылку купил в другом магазине. Видела, как он замахивается на Заболотсикх С.А., но факта удара не видела, поскольку отвлеклась. В последующем директор сообщила Зиннатуллиной Р.Р. о том, Толмачёв ее ударил, в связи с чем у нее несколько дней болело плечо. Требований о возврате второй бутылки водки в адрес Толмачёва от Заболотских она не слышала, сама не озвучивала. Заболотских С.А. отняла у Толмачёва бутылку водки, которую Зиннатуллина забрала и отнесла на стол расчетно-кассового центра. Толмачёв пошел за ней, просил вернуть бутылку, говорил, что купил ее в другом магазине, ругался, после чего ушел. После его ухода она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, увидев, как он прячет бутылку под курткой.С Заболотских С.А. в тот же день они провели пересчет продукции, в ходе которых установлено отсутствие одной бутылки водки, унесенной Толмачёвым. Результаты инвентаризации в июне 2022 года подтвердили факт отсутствия 1 бутылки водки.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Зиннатуллиной Р.Р., которые она давала в ходе следствия, она сообщила, что Толмачёв зашел в магазин с пустыми руками, видела факт удара Толмачёвым рукой по предплечью Заболотских, когда та пыталась вырвать из руки Толмачёва бутылку водки. При этом Заболотских С.А. не стала сдаваться, еще раз дернула за бутылку и вырвала ее из рук Толмачёва. Толмачёв разозлился, стал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес Заболотских С.А. Заболотских С.А. стала просить Толмачёва, чтобы он отдал вторую бутылку, которую спрятал себе под куртку. Толмачёв ответил, что у него под курткой ничего нет. Она забрала бутылку водки, которую Заболотских С.А. смогла вырвать из его рук. Толмачёв снова начал кричать,подошел к ней и стал требовать вернуть ему бутылку,которую у него забрали. Они с ЗаболотскихС.А. просили вернуть бутылку водки, которую он спрятал под куртку. Толмачёв говорил, что у него под курткой нет ничего, и после этого вышел из магазина с похищенной бутылкой водки под курткой (л.д. 48-50).

После оглашения показаний в суде Зиннатуллина Р.Р. подтвердила суду показания, данные в судебном заседании, пояснив, что факт отсутствия у Толмачёва водки в руках при входе в магазин, она увидела только в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения после его ухода из магазина, факт удара Заболотских Толмачёвым не видела. Вместе с тем сообщила, что показания на следствии она давала добровольно, без давления, лучше помнила обстоятельства произошедшего на тот период времени.

Кроме того, вина Толмачёва Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заявлением директора магазина «Магнит-Скутер» Заболотских С.А. от 20.04.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 20.04.2022 около 16 час. 30 мин. украл в магазине Магнит по адресу: <адрес>, одну бутылку водки Талка 40% 0,5 л. и пытался вынести из торгового зала одну бутылку водки «Талка Сибирский Кедр» 0,5 л.

(л.д. 9)

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский», зарегистрированного в КУСП за № 3286 от 20.04.2022, 20.04.2022 в 17 час. 12 мин. поступило сообщение от директора магазина «Магнит» ЗаболотскихС.А. о том, что в магазине «Магнит» совершена кража бутылки водки.

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии Заболотских С.А. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «На Перекрестке» по адресу: <адрес>, где около 17 час. было совершено хищение одной бутылки водки «Талка Легенда Сибири» и покушение на хищение одной бутылки водки «Талка Сибирский Кедр». В ходе осмотра Заболотских С.А. выдана бутылка водки «Талка Сибирский Кедр» и оптический диск с записью камер видеонаблюдения.

(л.д. 10-13)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2022 и постановлению от 05.05.2022 осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылка водки особая «Талка Сибирский Кедр» 40 %, 0,5 л., изъятая следователем в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2022.

(л.д. 82-84, 85)

Из протокола осмотра предметов от 16.05.2022 и постановления от 16.05.2022 следует, что осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит-Скутер», расположенного по адресу: <адрес>, за 20.04.2022. В ходе осмотра Толмачёв Д.С., которому разъяснены положения ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, в присутствии защитника-адвоката Осиповой Е.А. сообщил, что на видеозаписи видно, как он взял со стеллажа магазина две бутылки водки, одну из которых в последующем спрятал под куртку, а вторую взял в руку, и прошел мимо расчетно-кассового центра. К нему подбежала сотрудница магазина и потребовала оплатить или вернуть бутылку водки, находящуюся в руках. В дальнейшем сотрудница магазина пыталась вырвать бутылку водки, в связи с чем он, не желая отдавать бутылку, решил оказать сопротивление, ударив правой рукой по плечу ее левой руки. Женщина смогла отобрать бутылку водки, которую поставила на стол, потребовала от него достать из-под куртки вторую бутылку водки, в связи с чем он понял, что она знает, что он хотел похитить две бутылки водки. Другая работница магазина взяла бутылку со стола и отнесла ее, в связи с чем он проследовал за ней и просил вернуть бутылку, обманывая, что приобрел ее в другом магазине. При этом сотрудник магазина повторяла, чтобы он отдал бутылку, находящуюся под курткой. Не желая отдавать вторую бутылку водки он ушел из помещения магазина с ней.

(л.д. 60-67, 68)

Протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2022, на основании которого следственное действие проведено с участием защитника Осиповой Е.А. и Толмачёва Д.С., подписью которого удостоверено разъяснение ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем отказе от них. Толмачёв Д.С. на месте показал и пояснил, что для тайного хищения двух бутылок водки, взял их со стеллажа магазина«Магнит-Скутер»,спрятав одну из них под куртку них возле отдела с пивом, а вторую поместил в руку. Он прошел мимо расчетно-кассового центра магазина к выходу, где его догнала сотрудница магазина, сообщившая, что знает о том, что он пытается вынести неоплаченный товар, в связи с чем он хотел открыто похитить обе бутылки водки. Однако одну бутылку водки продавец у него забрала не смотря на то, что он ее оттолкнул, а вторую бутылку водки, которую продавец также требовал возвратить ей, он смог забрать.

(л.д. 70-74)

В соответствии со справкой о стоимости товара от 20.04.2022 стоимость по закупочным ценам бутылки водки «Талка легенда Сибири» 40 % 0,5 л. без учета НДС составила 170 рублей 04 копейки; стоимость бутылки водки особой «Талка Сибирский Кедр» 40 % 0,5 л. (Сибирский ЛВЗ) без учета НДС составила 239 рублей 99 копеек.

(л.д. 22)

На основании заключения судебно-медицинского эксперта № 99 от 26.04.2022 с 22.04.2022 по 26.04.2022 проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ЗаболотскихС.А., у которой обнаружен ушиб мягких тканей левого плеча, который не повлек за собой вреда здоровью. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом, механизм образования не противоречит данным, указанным в постановлении - «ударил по плечу левой руки».Имеющееся телесное повреждение могло быть причинено в результате 1 травмирующего воздействия.

Суд находит заключение достоверным и не вызывающим сомнений, поскольку оно соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы которого последовательны и не противоречивы,основаны на данных, которые получены из материалов дела и при обследовании испытуемого.

(л.д. 78-79)

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей Заболотских С.А., представителя потерпевшего Баширова Ф.Р. и свидетеля Зиннатуллиной Р.Р., которые даны ими на следствии и оглашены на основании чч. 1 и 3 ст. 286 УПК РФ (показания явившихся в судебное заседание потерпевшей (в части) и свидетеля (в полном объеме), представителя потерпевшего, который не явился в суд (в полном объеме), суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов содержат сведения о разъяснении им положений ст.ст. 42 и 56 УПК РФ, в том числе, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний, предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, удостоверены подписями следователя, Баширова Ф.Р., Заболотских С.А. и Зиннатуллиной Р.Р.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые также изложены в приговоре, суд признает достоверными. Признавая эти показания как достоверные, суд исходит из того, что эти показания даны подсудимым с участием защитника, последовательный и взаимодополняют друг друга. В присутствии адвоката ему разъяснены положения п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от этих показаний.Показания Толмачёва Д.С. на стадии следствия согласуются с его показаниями, которые им даны в рамках проверки показаний на месте и осмотра предметов от 16.05.2022, показаниями Заболотских С.А. и Зиннатуллиной Р.Р., другими доказательствами по делу, исследованными в суде.

В связи с этим суд критический относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, согласно которым он не подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования в части наличия у него умысла на открытое хищение двух бутылок водки после обнаружения его действий Заболотских С.А., нанесения им удара (толчка) ладонью руки по ее плечу в целях обеспечения изъятия им чужого имущества, предъявления ЗаболотскихС.А. ему законных требований о возврате второй бутылки водки, спрятанной им под курткой, рассматривая их как способ его защиты в целях освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, его показания в суде носят противоречивый характер, поскольку он разным образом сообщил обстоятельства нанесения удара потерпевшей («отмахнулся, так как не хотел отдавать водку», «отодвинул» и «удар нанес неумышленно»), требований о возврате второй бутылки («не помнит требований о возврате второй бутылки водки» и «такие требования ему не высказывались»).

При этом суд учитывает, что в судебном заседании Заболотских С.А. в свободном рассказе показала об обстоятельствах обнаружения незаконных действий подсудимого, предъявления ему требований о возврате или оплате 2-х бутылок водки, как находившейся в руке, так и под курткой, получения удара ладонью руки,когда Толмачёв Д.С. пытался ее оттолкнуть, полагая, что указанные действия, от которых она испытала физическую боль, совершены подсудимым в связи с тем, что она отбирала у него водку.Ее показания в суде соотносятся с показаниями свидетеля Зиннатуллиной Р.Р., сообщившей суду, что слышала требования потерпевшей о возврате бутылки водки;не видевшей удара Толмачёва Д.С., но наблюдавшей, как он замахивается на Заболотских С.А., от которой в последующем узнала о нанесенном ударе; Заболотских С.А. жаловалась на то, что в течение нескольких дней испытывала болезненные ощущения от удара; в остальной части она не может подтвердить добровольно данные в ходе следствия показания, поскольку в настоящее время не помнит событие в силу прошедшего времени; заключением эксперта, установившего наличие телесных повреждения у потерпевшей. Кроме того, оснований для оговора подсудимого у Заболотских С.А. и Зиннатуллиной Р.Р. судом не выявлено,в рамках рассмотрения уголовного дела не представлено. Толмачёв Д.С. подтвердил в суде, что слышал требования Заболотских С.А. о возврате бутылки в руке, действительно, спрятал под курткой бутылку водки, с которой вышел из магазина.

На основании вышеизложенного, при постановлении приговора суд основывается на показаниях в суде потерпевшей Заболотских С.А. (с учетом их уточнения при оглашении в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) и свидетеля Зиннатуллиной Р.Р.; оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях представителя потерпевшего Баширова Ф.Р.; оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниях подсудимого, в том числе при проверке показаний на месте, с учетом занятой им в судебной заседании позиции и данных в зале суда показаниях; вышеприведенных письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.

Суд, проанализировав и оценив изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, считает совокупность изложенных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Суд соглашается с предъявленным органом предварительного следствия подсудимому обвинением, поддержанным государственном обвинителем, и квалифицирует действия Толмачёва Д.С. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что действия Толмачёва Д.С. по завладению имуществом, принадлежащим АО «Тендер», после обнаружения их Заболотских С.А., носили открытый, как для присутствующего работника магазина, так и для самого подсудимого, способ изъятия чужого имущества и свидетельствуют о корыстном, противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом.Кроме того, Заболотских С.А. пыталась пресечь действия подсудимого, однако он продолжил изъятие имущества потерпевшего, но не смог довести свой преступный умысел до конца в полном объеме, как это нашло отражение в предъявленном ему обвинении.

Применение подсудимым в целях завладения имуществом насилия к потерпевшей с причинением физической боли и телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей левого плеча, не повлекшего за собой вреда здоровью, являются основанием считать доказанным наличие такого соответствующего квалифицирующего признака, как с «применением насилия, не опасного для здоровья».

Суд отвергает доводы защитника-адвоката о завышении Толмачёву Д.С. (при признании им вины в хищении двух бутылок водки) следствием объема предъявленного обвинения, так как в суде не доказано покушение на открытое хищение им обеих бутылок водки, предъявление Заболотских С.А. требования о возврате бутылки водки, находившейся под курткой подсудимого,и умысел подсудимого на нанесение удара по плечу Заболотских С.А., который им был совершен по неосторожности. Принимая во внимание, что стороной защиты ходатайств о признании исследованных судом доказательств недопустимыми не заявлялось, сведений об оговоре подсудимого допрошенными лицами не представлено, суд считает, что приведенные доводы защитника противоречат исследованным в суде и положенным в основу приговора доказательствам, изложенным выше, в том числе показаниям Толмачёва Д.С. в ходе следствия, и показаниям Заболотских С.А. Судом неустранимых сомнений в виновности Толмачёва Д.С., как заявлено адвокатом, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что размер стоимости имущества, на похищение которого покушался подсудимый, определен правильно, является обоснованным, поскольку установлен на момент совершения преступления по закупочной цене товара без учета НДС.

Правовых оснований для освобождения Толмачёва Д.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст.6, ч.2 ст. 43 и ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела Толмачёв Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), в феврале 2022 года один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 106), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109), не судим (л.д. 103, 104), официально трудоустроен и с 28.04.2022 работает у ИП Севастьянова Р.Н. (л.д. 112).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством, указанное в обвинительном заключении, но не поддержанное государственным обвинителем, – «активное способствование расследованию преступления» (л.д. 127), поскольку виновный сотрудничал с органами правопорядка и следствия, дал в ходе расследования подробные и последовательные объяснения и показания об обстоятельствах совершения преступления, описание которого изложено в обвинительном заключении так, как об этом показал Толмачёв Д.С., тем самым, своими действиями активно способствовал его расследованию (л.д. 55-58, 60-67, 70-74, 92-94). В то же время обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании им раскрытию преступления, не имеется по причине получения информации о преступлении из заявлений Заболотских С.А.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Толмачёву Д.С., суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, о чем свидетельствует расписка директора магазина «Магнит-Скутер» Заболотских С.А. (л.д. 113), и показания в суде Толмачёва Д.С., Заболотских С.А., Зиннатуллиной Р.Р., совершение подсудимым иных действий по заглаживанию причиненного вреда, связанные с принесением им Заболотских Т.А. извинений, принятых потерпевшей, о чем подсудимый и потерпевшая сообщили в судебном заседании. При этом Заболотских С.А. суду пояснила, что претензий к Толмачёву Д.С. не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Толмачёва Д.С. обстоятельствами признание подсудимым вины, поскольку подсудимый в заседании согласился с изложенными в предъявленном ему обвинении фактическими обстоятельствами содеянного с учетом данных в судебном заседании показаний,что учтено судом при вынесении приговора, а показания,данные в ходе предварительного расследования,судом положены в основу приговора; его раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение Толмачёвым Д.С. преступления «в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в заседании установлено, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение при совершении преступления, снизив самоконтроль, что подтверждается показаниями подсудимого, показавшего в заседании, что будучи трезвым, данное преступление бы не совершил.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый покушался на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, к работнику магазина, который пытался пресечь его действия, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам,учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновного, факт наличия, как совокупности смягчающих обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По результатам оценки данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, которые возможно было расценить, как основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что исправление Толмачёва Д.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены Толмачёву Д.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, трудоустроен, его действия по заглаживанию вреда и материального ущерба после совершения преступного деяния, соразмерность назначаемого наказания вреду, который причинен действиями подсудимого, и совокупность иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Толмачёва Д.С., и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ,без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Признавая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с учетом обстоятельств преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного полного возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что назначенное судом наказание является достаточным и обеспечит достижение его целей, в том числе восстановления социальной справедливости.

Размер наказания за неоконченное преступление суд также определяет с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Толмачёва Д.С. определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушении Толмачёвым Д.С. избранной в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Скутер» за 20.04.2022 подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока его хранения; бутылку водки особая «Талка Сибирский Кедр», выданную на ответственное хранение директору магазина «Магнит-Скутер» АО «Тандер» Заболотских С.А., считать возвращенной законному владельцу- АО «Тандер».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толмачёва Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Толмачёву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Толмачёва Д.С. обязанности: не изменять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Толмачёву Д.С. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-Скутер» по адресу: <адрес> за 20.04.2022 - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего;бутылку водки особая «Талка Сибирский Кедр» 40 %, объемом 0,5 л. (Сибирский ЛВЗ), выданную на ответственное хранение директору магазина «Магнит-Скутер» АО «Тандер» Заболотских С.А., считать возвращенной собственнику – АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Орлов