Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 от 17.02.2022

УИД 76RS0023-01-2021-004681-89

Дело № 2-56/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Устюжаниной Натальи Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 обратилось Устюжаниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №76947 от 09.04.2018г. в сумме 139965,40 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3999,30 руб. В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор №76947 от 09.04.2018г. на основании которого Устюжаниной Н.В. был выдан кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. За период с 10.11.2020 по 15.09.2021 образовалась задолженность в сумме 139965,10 руб., в том числе просроченный основной долг 120758,58 руб., просроченные проценты 17404,73 руб., неустойка на просроченный основной долг 1194,06 руб., неустойка на просроченные проценты 607,73 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2020 по 15.09.2021 в сумме 139965,10руб., а также расходы по уплате госпошлины 3999,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Устюжанина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.04.2018г. между сторонами спора был заключен кредитный договор №76947, на основании которого банк заемщику предоставил кредит в сумме 200000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последнего. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора. Последний платеж в погашение кредита внесен Устюжаниной Н.В, 11.08.2021, более платежей не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, за период с с 10.11.2020 по 15.09.2021 задолженность 139965,10 руб., в том числе просроченный основной долг 120758,58 руб., просроченные проценты 17404,73 руб., неустойка на просроченный основной долг 1194,06 руб., неустойка на просроченные проценты 607,73 руб. Данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету, судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, банк направлял заказным письмом в адрес ответчика требование от 12.04.2021г., в котором, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требовал досрочного возврата суммы кредита. В установленный срок - не позднее 12.05.2021 заемщик не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем банк обратился в суд за их принудительным возвратом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита установлен, исковые требования банка являются правомерными.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку указанные проценты представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, их размер согласован сторонами при подписании договора, мерой ответственности за нарушение условий договора займа данные проценты не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера процентов, рассчитанных истцом согласно условиям кредитного договора, вопреки доводам ответчика, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае с учетом суммы взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг – 1194,06 руб., а также неустойки за просроченные проценты – 607,73 руб. при размере задолженности по основному долгу – 120758,58 руб., просроченным процентам – 17404,73 руб., оснований для вывода о несоразмерности взыскиваемой неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3999,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017- удовлетворить.

Взыскать с Устюжаниной Натальей Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение №0017 задолженность по кредитному договору № 76947 от 09.04.2018г. в сумме в сумме 139965,10 руб., из них: просроченный основной долг 120758,58 руб., просроченные проценты 17404,73 руб., неустойка на просроченный основной долг 1194,06 руб., неустойка на просроченные проценты 607,73 руб. а также возврат государственной пошлины в сумме 3999,30 руб., всего 143964,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24.03.2022 г.

Судья М.П. Егорова