Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-292/2024 (2-3650/2023;) ~ М-2771/2023 от 05.10.2023

УИД: №

Дело № 2-292/2024 (2-3650/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Рогалевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Рогалевич Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего Р.., задолженности по договору займа в размере 44540,49 руб.

Требования мотивированы тем, что Р. заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 10.10.2021, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере ....... руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под .......% в день.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

09.09.2023 года права требования по договору займа ООО «Быстроденьги» были переданы ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований №

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 44540,49 руб., из которых 20000 руб. - основной долг, 24540,49 руб. – проценты за просрочку.

ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата заложенности не произведена.

В последующем истцу стало известно, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не исполнены.

Определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечен Рогалевич Е.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ООО «Экспресс-кредит», ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ООО МК «Быстроденьги», ООО МФК «Миг-Кредит», ООО МКК «Твой Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в судебном заседании просил в случае удовлетворения исковых требований предоставить рассрочку исполнения решения суда. Ранее суду представил возражения, из которых следует, что ответчик оспаривает подлинность подписи Р.. на договоре займа и расходном документе. Материалы дела не содержат доказательств того, что уступка прав требования обязательств по договору с Р. была оплачена ООО «ЦФК».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 26 октября 2021 года между ООО «Быстроденьги» и Р.. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму ....... руб. под .......% годовых (.......% в день) /.......% годовых (.......% в день) для високосного года. Срок возврата займа определяется графиком, предусматривающего ежемесячное внесение платежей, последний платеж подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа (п.1, п.4 договора займа).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки ....... % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с ....... дня просрочки каждого платежа до ....... дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Р.. был ознакомлен и согласился с содержанием индивидуальных условий потребительского кредита (займа), что подтверждается подписью в договоре.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 26 октября 2021 года.

В свою очередь Р.. принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.

09 сентября 2023 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиком.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от 09.09.2023 года, к ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» перешло право требования к Р.. по договору займа № в сумме задолженности 44540,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем Кировским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Пермского края Ш. заведено наследственное дело к имуществу Р., наследником умершего по закону является сын наследодателя - Рогалевич Е.С., отец - Р.1.

Р.1. от принятия наследства отказался.

24 августа 2022 года Рогалевичу Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на .......

Общая стоимость унаследованного имущества составила 1458911,16 руб. (.......).

Таким образом, принимая во внимание, что наследник принял наследство, то на ответчике также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя Р. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В рамках исполнения обязательств наследодателя, Р.2., действуя в интересах сына Рогалевич Е.С., погасила задолженность Р. в ПАО «Совкомбанк» на сумму 15400 руб. и в ПАО Сбербанк на сумму 118756,48 руб. (чек-ордер от 06.09.2022 на сумму 11169,11 руб., чек-ордер от 06.09.2022 год на сумму 54830,89 руб., чек ордер от 30.09.2022 года на сумму 52756,48 руб.), что дополнительно подтверждается выписками по счету, пояснениями ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк». При этом чек-ордер от 09.09.2022 года на сумму 52311,93 руб., уплаченную в ПАО Сбербанк, судом не учитывается, поскольку указанная сумма была возвращена Р.2. 30.09.2022 года, что подтверждается чек-ордером от 30.09.2022.

Доказательств оплаты задолженности наследодателя Р. перед иными кредиторами (ООО «Экспресс-кредит», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «Твой Кредит») суду не представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № составляет 44540,49 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты в размере 24540,49 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 02.07.2021) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор по настоящему делу заключен 26.10.2021 на срок до 24.04.2022, то есть до одного года, в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 30000 рублей (20000 х 1,5).

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, предусматривающих ограничение общей суммы процентов, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Также указанная сумма (44540,49 руб.) не превышает стоимость унаследованного имущества (1458911,16 руб.) за вычетом оплаченных долгов наследодателя (134156,48 руб.).

С учетом изложенного, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя, допустившего возникновение задолженности по оплате кредитной задолженности вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то суд считает, что исковые требования ООО «ЦФК» о взыскании с Рогалевич Е.С. задолженности по договору займа в размере 44540,49 руб. подлежат удовлетворению, так как других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств возникновения перехода права требования по договору займа в связи с непредоставлением оплаты договора цессии, суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению.

Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что подпись в договоре займа от имени Р. выполнена не им, а иным лицом, так как ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи Р. ответчиком не заявлялось.

Не подлежит удовлетворению и заявление Рогалевич Е.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, так как вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу с учетом представленных суду документов об имущественном положении ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 1536,21 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Рогалевич Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848) в порядке наследования задолженность по договору займа № от 26 октября 2021 года в размере 44540,49 руб. (в том числе просроченные проценты в размере 24540,49 руб., основной долг – 20000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536,21 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года