Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7201/2023 ~ М-3065/2023 от 09.06.2023

УИД 24RS0041-01-2023-003588-60

Дело № 2-7201/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмуталимова Ростислава Магомедовича к Паршукову Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств за неисполнение договора подряда,

установил:

Абдулмуталимов Р.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Паршукову А.И. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что 12 апреля 2022 года заключил с ответчиком Паршуковым А.И. договор подряда на выполнение согласно дизайн-проекту и технической документации комплексного ремонта жилого помещения по адресу: Х, за исключением межкомнатных дверей, нанесения декоративной штукатурки и монтажа натяжных потолков, установки оборудования по вентиляции и кондиционированию воздуха. Срок выполнения работ установлен сторонами с 18 апреля 2022 года по 01 сентября 2022 года, стоимость работ составила 900 000 руб., которые оплачены истцом ответчику в полном размере, что подтверждается расписками. Работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем Абдулмуталимов Р.М. просит взыскать с Паршукова А.И. денежные средства в размере 900 000 руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 3% в день от суммы задолженности (900 000 руб.), рассчитанную на день вынесения решения судом.

Истец Абдулмуталимов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Абрамовой В.В.

Представитель истца Абрамова В.В., действующая на основании доверенности от 22 февраля 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Паршуков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Аналогичные положения разъяснены и в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения - Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 апреля 2022 года заключил с ответчиком Паршуковым А.И. договор подряда на выполнение согласно дизайн-проекту и технической документации комплексного ремонта жилого помещения по адресу: Х, за исключением межкомнатных дверей, нанесения декоративной штукатурки и монтажа натяжных потолков, установки оборудования по вентиляции и кондиционированию воздуха. Срок выполнения работ установлен сторонами с 18 апреля 2022 года по 01 сентября 2022 года (раздел 4 договора), стоимость работ составила 900 000 руб. (п. 5.1 договора).

Абдулмуталимов Р.М. передал Паршукову А.И. в качестве оплаты по договору подряда: 12 апреля 2022 года 200 000 руб., 190 000 руб., 31 мая 2022 года 340 000 руб., 10 июля 2022 года 180 000 руб., 01 августа 2022 года 90 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Паршукова А.И., которые ответчиком не оспорены.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, подрядные работы на объекте истца до настоящего времени ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 900 000 руб. удовлетворить.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", несмотря на отсутствие регистрации у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора бытового подряда.

С учетом характера оказываемых ответчиком услуг по договору от 12 апреля 2022 года, форму договора, установленных обстоятельств о том, что оказание подобных услуг носило для ответчика систематический характер, суд квалифицирует спорные правоотношения как бытовой подряд, и находит необходимым применить к возникшим правоотношениям наряду с соответствующими нормами ГК РФ законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из условий договора подряда, работы подлежали выполнению в срок до 01 сентября 2022 года, однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения подрядных работ.

По состоянию на 01 августа 2022 года истец произвел оплату по договору бытового подряда от 12 апреля 2022 года в полном объеме в сумме 900 000 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая начислению по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», рассчитывается за период с 02 сентября 2022 года по 13 июля 2023 года (314 дней) и составляет 900 000 х 3% х 314 = 8 478 000 руб.

На основании абз. 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу изложенного в ответчика Паршукова А.И. в пользу истца Абдулмуталимова Р.М. подлежит взысканию неустойка в размере 900 000 рублей, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижений размера которой суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдулмуталимова Ростислава Магомедовича удовлетворить.

Взыскать с Паршукова Алексея Ивановича в пользу Абдулмуталимова Ростислава Магомедовича денежные средства за неисполнение договора подряда в размере 900 000 рублей, неустойку за период со 02 сентября 2022 года до 13 июля 2023 года в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Паршукова Алексея Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                        Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.