Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2016 ~ М-1375/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-1688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Куценко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зачиновой Н.Г. к Белоусову А.В., третье лица Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Зачинова Н.Г. обратилось в суд с иском к Белоусову А.В., третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Новочеркасский городской отдел судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области, Александровский А.Н. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, указывая, что между ею и Белоусовым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры от 25.03.2016 года, площадью 31,3 кв. м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора Белоусов А.В. обязуется передать ей в собственность квартиру общей площадью 31,3 кв. м., которая принадлежит ему на основании Договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 10.05.2012 г., запись в государственном реестре прав №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2012 г., серии №, а истец Зачинова Н.Г. принять данную квартиру и оплатить ее полную стоимость, указанную в п. 4 настоящего договора. Передача квартиры произошла согласно подписанного сторонами договора купли-продажи в день передачи денежных средств в полном объеме и в момент подписания основного договора.

Цена настоящего договора составила 780 000 рублей, эту сумму истец в полном объёме уплатила ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от 25.03.2016 г. и распиской Продавца о принятии денежных средств в счет стоимости квартиры. Со стороны истца, обязательства по данному договору были выполнены полностью.

Согласно выписки из ЕГРП от 01.04.2016 г. квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в аресте. Арест был наложен 11.07.2012 г. постановлением Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства о взыскании материального вреда в пользу Александровского А.Н.. Данный факт Продавцом Белоусовым А.В. от Покупателя Зачиновой Н.Г. был скрыт.

Государственная регистрация самой сделки купли-продажи произведена быть не может о чем свидетельствует сообщение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.8, ст.8.1 ГК РФ и п.5 ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права собственности от ответчика к истцу Зачиновой Н.Г. не зарегистрирован до настоящего времени в виду уклонения ответчика от оплаты задолженности по исполнительному производству и каких-либо контактов с покупателем, исходя из правила ч. 2 ст. 8 ГК РФ, право собственности покупателя на спорную квартиру до настоящего времени формально не возникло.

Просит Освободить имущество - квартиру №, с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста. Признать право собственности на квартиру № с КН №, расположенной по адресу: <адрес> за Зачиновой Н.Г..

После неоднократных уточнений исковых требований истец просит признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью 31,3 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Белоусова А.В. на квартиру № общей площадью 31,3 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Белоусова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000рублей, государственную пошлину в размере 12 171 рублей, указав на то, что постановления судебного пристава – исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления УФССП по Ростовской области от 02.08.2016года арест наложенный в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Белоусова А.В. о взыскании материального ущерба в пользу взыскателя Александровского А.Н. отменен (л.д.55), в связи с чем в принятии решения об освобождении имущества от ареста отпала необходимость.

    Истец и её представитель по доверенности Борщева Е.И., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу применительно положений ч.4 ст.167 ГПК РФ согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки истца и представителя по доверенности, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоусов А.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, представив письменные ( л.д.42-43,60-62). Суд считает, неявка представителя 3-его лица не препятствует рассмотрению спора по существу применительно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).    

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

    Судом установлено и как следует из материалов дела, 25 марта 2016года, между Белоусовым А.В. и Зачиновой Н.Г., заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил квартиру общей площадью 31,3, кв.м, состоящую из 1 комнаты расположенную по адресу: <адрес>, и оплатила за нее 780 000 рублей

    Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании: Договора на передачу квартир в частную собственность граждан от 10.02.2012года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2012года, о чем сделан запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2012года, серия № ( л.д. 7).

Обращаясь в суд с иском, истец привел в качестве основания своего требования факт передачи ему спорного помещения, исполнения им обязанности по договору купли-продажи и уклонения ответчиком от государственной регистрации сделки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, приведенные истцом доводы в обосновании предъявленных требований нашли объективное подтверждение и заслуживают внимание.

    Учитывая, что обязательства по договору исполнены, суд считает, следует признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества квартиру общей площадью 31,3, кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности прежнего собственника Белоусова А.В.. на данную квартиру.

Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания судебных расходов – расходов на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя    .

В обосновании требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг и акт выполненных работ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени.

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 20.04.2015 г. договор был заключен между истцом и АН «Регион» на выполнение мероприятий по признанию права собственности на <адрес>

Как следует из п.2.1.4 услуги заключались в следующем - организовать юридическое оформление договора купли-продажи Имущества, а также проведение его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Интересы по доверенности истца представлял представитель Борщева Е.И., каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанному лицу была произведена оплата, и что он является работником АН «Регион» которому было поручено представление интересов истца в судебном заседании в материалы дела не представлено, в то время как обязанность доказывания в данном случае возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем суд считает. оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12171 рубля, что подтверждается чеком ордером от 08.07.2016года на сумму 8671,60 руб., чеком ордером от 15.06.2016года на сумму 3200рубл, чеком ордером от 08.06.2016года, т на сумму 300руб, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12171 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зачиновой Н.Г., дата рождения, уроженки <адрес>, право собственности на квартиру № общей площадью 31,3 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Белоусова А.В.. на квартиру № общей площадью 31,3 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белоусова А.В. в пользу Зачиновой Н.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 171 рублей.

В остальной части требований Зачиновой Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 21.08.2016 г.

Председательствующий - подпись