Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2022 ~ М-1361/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1245/2022 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 05 декабря 2022г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью

«Специализированное финансовое общество Титан»,

ответчика Митькова П.П.,

третьих лиц – ПАО Банк «ВТБ 24», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС-ФИНАНС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Митькову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Митькову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору(договору займа), по тем основаниям, что 18.09.2012 года между ответчиком и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен договор на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0002979, согласно которому ответчику была выдана банковская карта № 4272-2900-9196-2076, сроком действия до сентября 2014 года.

Согласно условиям заключенного Договора №633/0818-0002979 от 18.09.2012 года, ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 51 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 33,04% годовых. В соответствии с Тарифами размер пени составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из п.1.22 Правил, платежный период заканчивался в 18.00 часов 20 числа месяца следующего за Отчетным месяцем, в течение которого Клиент либо погашает всю задолженность либо обязан внести установленную сумму минимального платежа.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не производилась, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательства по договору.

Указывая, что требования Банка по Договору до настоящего времени не погашены, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

08.06.2018 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №08/06, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020г. уступило право требования истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Митькова Павла Павловича в его пользу задолженность по договору № 633/0818-0002979 от 18.09.2012 года за период с 18.09.2012 года по 08.06.2018г., в сумме 57 420 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга - 50 953,09 руб., проценты за пользование займом - 6467, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласии на вынесение по делу заочного решения. (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Митьков П.П. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой – направленной по месту его регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание представители третьего лица - ПАО Банк «ВТБ 24», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС-ФИНАНС», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2012 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком Митьковым П.П. был заключен договор на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0002979, согласно которому ответчику была выдана банковская карта № 4272-2900-9196-2076, сроком действия до сентября 2014 года. Согласно условиям заключенного Договора №633/0818-0002979 от 18.09.2012 года, ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 51 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 33,04% годовых. В соответствии с Тарифами размер пени составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договора ответчик обязуется возвращать сумму займа и начисленных процентов 20-го числа ежемесячно.

С условиями договора ответчик при его заключении был ознакомлен и согласен. Указанный договор в целом или в какой-либо части не оспорен, недействительным на момент рассмотрения дела судом не признан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

03.07.2017г между ПАО «БАНК ВТБ 24» и и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) № 3778, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору передано передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».(л.д.18-21)

08.06.2018 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №08/06, в соответствии право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020г. уступило право требования истцу. (л.д. 22-26, 27).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с договором и за период с 18.09.2012г. по 08.06.2018г. за ответчиком, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере :57 420 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга - 50 953,09 руб., проценты за пользование займом - 6467, 12 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора.

Поэтому суд, обязанный в соответствии со статьей 196 ГПК Российской Федерации, принять решение по заявленным истцом требованиям, берет за основу данный расчет., согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18.09.2012г. по 08.06.2018г. в размере: 57 420 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга - 50 953,09 руб., проценты за пользование займом - 6467, 12 руб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет не опровергнут, контррасчёт не представлен.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеуказанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1922, 60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Митькову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) с Митькова Павла Павловича (ИНН 132707056451) задолженность по кредитному договору № 633/0818-0002979 от 18.09.2012 года, за период с 18.09.2012г. по 08.06.2018г. в размере: 57 420 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга - 50 953,09 руб., проценты за пользование займом - 6467, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922, 60 руб., а всего - 59 342 (пятьдесят девять тысяч триста сорок два) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>