Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-491/2023 от 21.06.2023

                                                                                                                                                             № 11-491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                              01 августа 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой, при участии представителя истца Прохоренкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Андрея Геннадьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Богданову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Богданову А.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, находится в управлении ОАО «Жилищник». Ответчик Богданов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> указанного жилого дома. ПАО «Квадра-Генерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги «отопление». Ответчик пользуются тепловой энергией, поставляемой истцом по адресу: <адрес>. Истец исполняет свои обязанности по подаче отопления в полном объеме, однако оплата оказанных коммунальных услуг ответчиком не производилась, что привело к образованию задолженности, которая за период с 01.09.2015 по 30.06.2017, с учетом произведенных оплат, составила 31328 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1139 руб. 86 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 20.02.2020 иск ПАО «Квадра-Генерирующая компания» к Богданову А.Г. удовлетворен. С ответчика в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.09.2015 по 30.06.2017 в размере 31328 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1139 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе Богданов А.Г. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи необоснованно, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, так как по месту фактического проживания, известному суду, он не извещался. Так же считает, что ПАО «Квадра-Генерирующая компания» не является ресурсоснабжающей организацией и не имеет права на взыскание задолженности, так как поставщиком тепловой энергии в жилой дом является МУП «Смоленсктеплосеть». Кроме того указал, что задолженность за указанный период уже была взыскана решением Заднепровского районного суда г.Сиоленска от 08.06.2020 по делу № 2-71/2020 по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Богданову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Прохоренков А.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал, что доводы ответчика о том, что ПАО «Квадра» не является поставщиком услуг, как и ссылка ответчика на другие периоды взыскания задолженности не состоятельны.

Ответчик Богданов А.Г., как и его представитель Охнич Я.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подп. 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подп.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что домостроение по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».

31.12.2013 между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» заключен договор теплоснабжения №, в который включен <адрес>.

01.09.2015 вышеуказанный договор расторгнут по инициативе ПАО «Квадра» и с указанной даты коммунальные услуги по отоплению в жилом доме предоставляет истец, являясь исполнителем коммунальной услуги.

Требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 30.06.2017 предъявлено в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354. (п. 14, пп. б п. 17 Правил). В связи с отсутствием в указанный период договора ресурсоснабжения с управляющей организацией поставка коммунального ресурса осуществляется на основании договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который заключен с потребителем путем совершения потребителями конклюдентных действий (п. 6 правил) с ПАО «Квадра».

ПАО «Квадра» осуществляет действия, в том числе, по расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений потребителям, проживающим в жилых домах; осуществляет фактические и юридические действия по взысканию с потребителей в претензионном (досудебном), судебном и ином, не запрещенном законодательством Российской Федерации порядке дебиторской задолженности за услугу.

Собственником (нанимателем) жилого помещения <адрес> является Богданов А.Г., зарегистрированный в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Богданов А.Г. является потребителем жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, в том числе и услуги отопление, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 01.09.2015 по 30.06.2017, с учетом произведенных оплат за период с 01.09.2015 по 30.07.2017 задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальной услуги отопление, составила 31328 руб. 65 коп.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Ссылка ответчика Богданова А.Г. на то, что задолженность по оплате услуг теплоснабжения за указанный период была взыскана решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2020 по делу № 2-71/2020 несостоятельна. Указанным решением суда с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по иску СМУП «ВЦ ЖКХ». СМУП «ВЦ ЖКХ» производит расчет потребления коммунальных услуг и взыскивает задолженность по оплате на основании агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, в связи с расторжением с 01.09.2015 договора теплоснабжения, заключенного между ОАО «Жилищник» и ПАО «Квадра» задолженность по оплате услуги отопление взыскивается СМУП «ВЦ ЖКХ» за период по 31.08.2015.

Надлежащих доказательств того, что сумма задолженности за предоставленную коммунальную услугу по отоплению является необоснованной Богдановым А.Г. не представлено.

Ссылка Богданова А.Г. на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения в связи с неизвещением его по месту фактического жительства несостоятельна. Поскольку, как усматривается из материалов гражданского дела № 2-460/2020-2, ответчику судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Однако направленная корреспонденция последним не была востребована и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина являются: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст. 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает доводы ответчика об отсутствии возможности получения корреспонденции в связи с проживанием по иному адресу несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку смена места жительства не освобождает гражданина от обязанности получения корреспонденции, риск неполучения корреспонденции, направляемой по актуальному адресу регистрации, относится на самого получателя корреспонденции.

Представленные сторонами по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12 и 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, что являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене заочного решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Богданову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменений, а апелляционную жалобу Богданова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья                подпись В.П. Селезенев