Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-591/2022

61RS0008-01-2021-010399-13

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 мая 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яценко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Яценко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... АО «Связной банк» и Яценко И.В. заключен кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 424 557,62 рублей в период с ... по .... года. ... Банк уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ... от ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .../С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику .... После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 424 567,62 рублей, из которых: 297 821,46 рублей - основной долг, 123 736,16 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445, 58 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещён о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Яценко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в его адрес по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истёк срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

    По смыслу приведённых выше процессуальных норм, а также положений ст. 165.1 ГК РФ следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя.

    Представитель третьего лица АО «Связной Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

    Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.    При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между АО «Связной Банк» и Яценко И.В. был заключён договор кредитной линии № CASH_LOAN_XSELL_11303, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику денежные средства. Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

... АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .../С-Ф. На основании указанного Договора к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к Яценко И.В. по кредитному договору, заключённому с АО «Связной банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    Согласно акту приема –передачи прав требования от ... цена уступаемых прав по договору № ... от 22.03 2012 года, по которому Ответчик является заёмщиком, составляет 424 557,62 рублей.

    Истцом заявлены требования к Яценко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 22.03 2012 года, по состоянию ... в размере 424 557,62 рублей, которая состоит из: 297 821,46 рублей - основной долг, 123 736,16 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы.

    Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

    Суд согласен с представленным расчётом задолженности. Возражений относительно расчёта задолженности по кредитному договору Яценко И.В. не представлено.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, штрафом законны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 445, 58 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Яценко И.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Яценко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ... от ... задолженность в размере 424 557,62 рублей, которая состоит из: 297 821,46 рублей - основной долг, 123 736,16 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 года.