Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2022 от 29.08.2022

Гр. дело №(2-678/2022)/2-974/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Меджидову Руслану Гаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Меджидову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 424,87 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4368,50 рублей.

В обоснование своих исковых требований представитель истца по доверенности ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Меджидовым Р.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт №, согласно которому должнику был выдан займ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ответчиком составляет 158424,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 133192,45 рублей, проценты 23126,01 рублей.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать в их пользу с Меджидова Р.Г. 158424,87 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2184,25 рублей.

В соответствии со ст. 309, 807-811, 819 ГК РФ, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона просит взыскать указанную сумму и удовлетворить исковые требования.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по данному делу отменено по заявлению представителя Меджидова Р.Г.

Представитель истца на судебное заседание не явился, хотя судом и был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меджидов Р.Г., а также его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили.

Представитель ответчика по доверенности Ражабкадиев М.А., представил в суд возражение на исковое заявление, где указывает, что ответчик Меджидов Р.Г. не признает исковые требования и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика указывает на то, что выписка по счету кредитной карты, на которую ссылается в исковом заявлении истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отображает существенные условия. Истец не представил в суд ни подлинник, ни надлежаще заверенную копию кредитного договора, ни надлежаще заверенную копию заявления на оформление кредитной карты.

При повторном рассмотрении данного дела представителем ответчика подано письменное заявление о пропуске срока исковой давности и отказе в иске со ссылкой на ст.ст.196, 198, 203 ГК РФ. В обоснование указывает, что согласно иску, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения не осуществлялись, так как не была определена периодичность возврата, и просрочка по кредиту возникла в мае 2016 года, а истец в суд обратился лишь в феврале 2020 года.

Также просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в связи, с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив исковое заявление, возражение на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и Меджидовым Р.Г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 133192,45 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31.90% годовых, с условиями обслуживания кредитной карты.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Тарифам, а также п.2.3 условий действующим на момент подписания ответчиком заявления, на сумму займа начислялись проценты в размере предусмотренном Тарифами. Размер процентов указан в расчете задолженности и соответствует Тарифам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.5 Условий «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте «День платежа». Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до Дня платежа (включительно), банк вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс и Клиент обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158424,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 133192,45 рублей, проценты 23126,01 рублей, сумма штрафов в размере 2106,41 рублей.

Штраф (комиссии) предусмотрены п.2.3. Условий и Тарифов. Поскольку должником были допущены нарушения, а именно, несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа, то указанные суммы штрафа подлежат начислению согласно условием договора с клиентом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора, Меджидов Р.Г. сумму займа, проценты и комиссии в адрес банка не уплатил, погашение не производил, суд считает обоснованными.

Суд также критически относится к доводам представителя ответчика, о том, что выписка по счету кредитной карты, на которую ссылается в исковом заявлении истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отображает существенные условия, истец не представил в суд ни подлинник, ни надлежаще заверенную копию кредитного договора, ни надлежаще заверенную копию заявления на оформление кредитной карты по основаниям изложенным выше.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, получил заем, производил платежи путем списания денежных сумм с карты, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Условиями и сведениями по карте.

Каких-либо достоверных сведений, что до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком исполнены, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным.

В части требований о применении сроков исковой давности и отказе в иске суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО КБ «Ситибанк» о взыскании с Меджидова Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 158424,87 рублей отменен.

Последний платеж по карте путем списания с 5000 рублей произведен согласно сведениям к кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика Ражабкадиева М.А. о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так как последний списанный платеж по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 158 424,87 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 2184,25 рублей банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежаще не выполнил условия кредитного договора, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» была оплачена госпошлина в суд за подачу искового заявления к Меджидову Р.Г. в общей сумме 4368,50 рублей.

Согласно пункту 2.5.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому Договору № ESC-2016-027, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

    Так как основные требования удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к Меджидову Руслану Гаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меджидова Руслана Гаджиевича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158424,87 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 87 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 133192,45 рублей;

- сумма процентов по кредиту в размере 23126,01 рублей;

- сумма штрафов в размере 2106,41 рублей.

Взыскать с Меджидова Руслана Гаджиевича в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4368,50 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий               З.К. Омарова