Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-769/2019 от 13.06.2019

4а-769/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Серова С.А. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 07.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2017 г. инспектором по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Серова С.А. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 и легкий вред здоровью потерпевшей ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.03.2017г. Серов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В надзорной жалобе Серов С.А. ссылается на рассмотрение дела без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает, что никогда не имел права управления транспортным средством, водительское удостоверение ему не выдавалось, а материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии либо отсутствии водительского удостоверения; обращает внимание, что в справке об административных нарушениях по состоянию на 27.02.2017г. в отношении Серова С.А. в строке «водительское удостоверение» отсутствует информация о дате, выдаче, серии и номере водительского удостоверения; просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Серовым С.А. надзорной жалобы на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 07.03.2017 г., в установленный срок возражения не представили.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 19.01.2017г. инспектором по ИАЗ роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре следует, что 28.08.2016г. в 17 часов 40 минут в районе <адрес>, Серов С.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и допустил столкновение с припаркованным у проезжей части по <адрес> в г.Самара транспортным средством Датсун МИ-ДО, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП пассажирам транспортного средства ВАЗ 21099 ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью и ФИО4 причинен легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В подтверждение, что Серовым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 19.01.2017 г. (л.д.3); объяснение Серова С.А. от 19.01.2017г., данное старшему инспектору по ИАЗ роты 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, об обстоятельствах ДТП, произошедшего 28.08.2016 г., с участием автомобиля под его управлением с указанием на отсутствие водительского удостоверения (л.д.7); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя от 28.10.2016 г. (л.д.9); рапорты инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5 от 28.08.2016 г. об обстоятельствах наезда 28.08.2016 г. автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя на припаркованный автомобиль Датсун МИ-ДО, государственный регистрационный знак №, (л.д.16-17) и отсутствии возможности опроса пострадавшей в данном ДТП ФИО4 в связи с плохим самочувствием (л.д.18); рапорты старшего оперативного дежурного ОП № 3 У МВД России по г.Самаре ФИО6 от 28.08.2016 г. о поступлении 28.08.2016 г. сообщения о доставлении скорой помощью граждан: ФИО3 с диагнозом «закрытый перелом правой плечевой кости», с указанием, что травма получена в результате ДТП (л.д.27) и ФИО4 с диагнозом «рваная рана наружной части правового бедра», с указанием, что травма получена в результате ДТП (л.д.28); схема места ДТП от 28.08.2016 г. (л.д.30); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке дороги: <адрес> (л.д.31); объяснения ФИО7 от 28.08.2016 г. и от 07.08.2016 г., данные инспектору ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, об обстоятельствах наезда 28.08.2016 г. на принадлежащий ему автомобиль Датсун МИ-ДО, государственный регистрационный знак № (л.д.32,56) и аналогичные пояснения ФИО7, данные при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда; объяснения ФИО3 от 28.08.2016 г., от 08.08.2016 г., и ФИО4 от 28.08.2016 г., данные инспектору ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, об обстоятельствах наезда 28.08.2016 г. автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Серова С.А., пассажиром которого они являлись, на припаркованный автомобиль Датсун (л.д.33,46,57) и аналогичные объяснения ФИО3, данные при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда; справка о ДТП от 28.08.2016 г. (л.д.34); протокол о задержании транспортного средства № от 28.08.2016 г. (л.д.35); протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № от 28.08.2016 г. (л.д.36-39); объяснения ФИО8 и ФИО9 от 28.08.2016 г., являвшихся понятыми при оформлении места ДТП, данные инспектору ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> (л.д.40-41); фотоматериалы (л.д. 44-45); протокол осмотра места происшествия от 28.08.2016 г. (л.д.47-49); объяснение ФИО10, данное инспектору ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, согласно которому находящийся в собственности автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, передан им в качестве платежа в ООО «Авто-Брокер» по договору от 18.07.2016 г. (л.д.58,59); заключение эксперта № от 21.10.2016 г., согласно которому у ФИО3 установлена средняя тяжесть вреда здоровью (л.д.74-77); заключение эксперта № от 21.10.2016 г., согласно которому у ФИО4 установлен легкий вред здоровью (л.д.81-83).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Серова С.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Серова С.А., в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия Серова С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Серова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного решения в части назначенного Серову С.А. наказания.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как следует из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении не внесены, имеются лишь сведения о паспорте Серова С.А. (л.д.3).

Данных, подтверждающих факт получения Серовым С.А. права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Согласно информации и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 17.07.2019 г., предоставленной за запрос Самарского областного суда от 17.07.2019г., по сведениям информационных массивов Госавтоинспекции Серов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не получал и не имеет.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья Промышленного районного суда г.Самары, при отсутствии в материалах дела сведений о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, наличие у Серова С.А. водительского удостоверения не выяснил, назначив ему тем не менее наказание в виде лишения такого права, вопреки положениям приведенных выше норм.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, является не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

При таких обстоятельствах постановление Промышленного районного суда г. Самары от 07.03.2017г. в отношении Серова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит изменению путем назначения Серову С.А. за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о размере административного наказания учитываются требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Замена административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в данном случае не влечет нарушение указанной нормы и не приводит Серова С.А. к такому положению, что он дважды понесет административную ответственность за одно и то же административное правонарушение. Ввиду того, что Серов С.А. не имел права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения такого права он фактически не понес, данное наказание не исполнялось.

Кроме того, изменение судебного решения в части назначенного наказания не ухудшает положение Серова С.А., административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Серова С.А. удовлетворить частично.

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 07.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Серова С.А. изменить в части назначенного наказания: подвергнуть Серова С.А. за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда ФИО1