Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2023 ~ М-421/2023 от 21.02.2023

Дело №2-667/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000565-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при помощнике судьи Гандымовой К.В.,

с участием в деле:

истца – Гребнева Константина Германовича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Гребнева Александра Константиновича,

ответчика - Гребневой Галины Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск,

прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Грызловой Дарьи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребнева Константина Германовича к Гребневой Галине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гребнев Константин Германович обратился в суд с иском к Гребневой Галине Александровне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по договору №4237 от 28 апреля 2010 г., заключенному на основании решения о предоставлении жилого помещения, ордера №4084, выданного Ленинским районным исполнительным комитетом г.Саранска 19 декабря 1988 г. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>. В жилом помещении, помимо него, зарегистрированы его бывшая супруга Гребнева Г.А. и сын Гребнев А.К. Брак между Гребневым К.Г. и Гребневой Г.А. прекращен 23 декабря 2002 г. С этого момента Гребнева Г.А. добровольно выехала из указанного жилого помещения и более 20 лет в нем не проживает. Принадлежащее ей имущество забрала, родственных отношений не поддерживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. О местонахождении ответчика ему ничего неизвестно с 2002 года. Считает, что Гребнева Г.А. в одностороннем порядке добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратила право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, просит признать Гребневу Г.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2023 г., от 14 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены Администрация Ленинского района городского округа Саранск, Администрация городского округа Саранск, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечен Гребнев Александр Константинович.

В судебное заседание истец Гребнев К.Г. после объявления перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили, при этом старший инспектор ОВМ ОП №3 УМВД России по г.о.Саранск ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Ранее в судебном заседании истец Гребнев К.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что после расторжения брака с Гребневой Г.А. в 2002 году она приходила в квартиру в течение двух недель, готовила еду, а после перестала. Иногда приходила в квартиру вместе с дочерью убираться. В последний раз Гребнева Г.А. была в квартире в октябре или ноябре 2022 года, разговаривала с сыном. Ключи от квартиры у Гребневой Г.А. имеются. Также в квартире находятся ее личные вещи, и имущество, которое они приобретали совместно. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру он производит с сыном пополам. Гребнева Г.А. обязанности по оплате за найм и жилищно-коммунальные услуги не исполняет. С ноября 2022 года сын перестал платить, так как живет в квартире у своей подруги. С дочерью он общался, однако после подачи настоящего иска их отношения испортились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гребнев А.К. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возразил, суду пояснил, что отец всю жизнь злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем мама с ним развелась. Совместное проживание матери с отцом было невозможным из-за постоянных скандалов на почве употребления отцом алкоголя. Однажды отец был госпитализирован в больницу с отравлением алкоголем как неопознанное лицо, он едва выжил. В настоящее время отец продолжает употреблять алкоголь, но меньше, поскольку перенес инсульт. В течение 14-15 лет мама не проживает в квартире, но периодически в нее приходит (примерно 1 раз в месяц) для того, чтобы убраться, приготовить ему еду, а также оставить деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг. В квартире есть ее личные вещи, а именно стиральная машина, кухонная утварь, постельные принадлежности, одежда. Коммунальные услуги он оплачивал с отцом пополам, в том числе за счет денежных средств матери. Считает, что к подаче иска отца подтолкнули родственники, которые после выселения Гребневой Г.А. хотели бы приватизировать квартиру, а затем завладеть долей Гребнева К.Г., поскольку он человек пьющий. По этой причине он до сих пор не дает согласия на приватизацию спорной квартиры. С декабря 2022 года в квартире он не проживает, но приходит через день за личными вещами, проверяет квартиру. С дочерью у отца отношения тоже не очень хорошие, во всяком случае, с внуком отец не видится.

Ответчик Гребнева Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по тем основаниям, что причиной развода с истцом и ее не проживания в спорном жилом помещении явилось беспробудное пьянство бывшего мужа. Между ними происходили постоянные ссоры, Гребнев К.Г. мог в состоянии опьянения оставить открытой входную дверь, среди ночи требовать у нее денег. После расторжения брака и до 2014 года она проживала в квартире. С 2014 года она перестала в ней жить, но периодически приезжала к сыну, который проживал с отцом. С декабря 2022 года сын стал жить у своей девушки. В спорной квартире имеются ее личные вещи, а именно стиральная машина, мультиварка, мягкая мебель, постельные принадлежности, которые приобретены после развода. Выехав из квартиры, она забрала только одежду. В оплате жилищно-коммунальных услуг она участвовала всегда, передавая сыну ежемесячно 3000 рублей. У нее имеются ключи от квартиры. Собственного жилья она не имеет, живет в квартире своих знакомых, где оплачивает коммунальные услуги. Дети с отцом не общаются из-за его пьянства. Дочь выходила замуж не из своей квартиры, а из квартиры мужа. В квартире длительное время не было ремонта, она находится в антисанитарном состоянии. Она была вынуждена выехать из квартиры. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по настоящему делу судом не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гребнев К.Г. и Ермошкина (Гребнева) Г.А. с 27 февраля 1982 г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 27 февраля 1982 г.

В период брака у них родились дети: Гребнев Александр Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 (после заключения брака ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 ноября 1993 г. с Гребневым К.Г. был заключен типовой договор о найме жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации на основании ранее выданного ордера №4084 серии 80 от 19 декабря 1988 г. семье с составом: Гребнев К.Г. – глава семьи, Гребнева Г.А. – жена, Гребнев А.К. – сын, ФИО1 – дочь.

В соответствии с указанным выше типовым договором нанимателю и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение, жилой площадью 35,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

28 апреля 2010 г. между Администрацией Ленинского района г.о.Саранск и Гребневым К.Г. заключен типовой договор социального найма вышеупомянутого жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Гребнев А.К. – сын, Гребнева Г.А. – жена, ФИО1 – дочь.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2002 г. брак между супругами Гребневыми расторгнут, о чем внесена запись акта о расторжении брака № от 7 октября 2003 г.

Согласно выписке из домовой книги от 31 января 2023 г. в квартире по адресу: <адрес> 3 февраля 1989 г. зарегистрированы: Гребнев К.Г., Гребнева Г.А., Гребнев А.К., ФИО1 Последняя снялась с регистрационного учета по месту жительства 17 августа 2012 г.

Фактически в жилом помещении проживают Гребнев К.Г. и Гребнев А.К. Гребнева Г.А. с 2014 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка от 24 марта 2023 г., выданная директором ООО «Домоуправление №39».

Предъявляя требования о признании Гребневой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, ответчик указывает, что бывшая супруга добровольно выехала из жилого помещения, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится, бремя содержания жилого помещения она не несет.

Вместе с тем, судом установлено, что Гребнев К.Г. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего был взят на учет в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Хронический алкоголизм II стадии». Снят с наблюдения, согласно справке от 22 марта 2023 г., в связи с ремиссией в 2020 году. В период с 2 июня 2012 г. по 11 июня 2012 г. Гребнев К.Г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» с диагнозом: «Отравление неизвестным веществом. Пневмония». Кроме того, 12 января 2015 г. Гребнев К.Г. обращался за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение с диагнозом: «Отравление неизвестным веществом. Психическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя». Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница имени С.В. Каткова» от 28 марта 2023 г. на запрос суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что родители расторгли брак по причине злоупотребления отца алкоголем. Гребнев К.Г. пил запоями, дома были постоянные скандалы. После развода мама проживала в этой же квартире вплоть до 2014 года. Конфликты между родителями были и после развода на почве злоупотребления отца алкоголем. Он постоянно говорил матери, чтобы та ушла из его квартиры. Однажды отец тяжело отравился метиловым спиртом и был госпитализирован в больницу. После того как она вышла замуж, мама - Гребнева Г.А. помогала ей с грудным ребенком. После 2014 года мама также периодически приходит убираться в квартире, готовит еду сыну, поскольку он не женат. В жилом помещении грязно, условия антисанитарные. В квартире имеются мамины личные вещи – стиральная машинка, диван, посуда, домашняя одежда, обувь. Со слов мамы и брата, на оплату жилищно-коммунальных услуг мама ежемесячно передавала брату деньги. С внуком отец практически не общается, за 10 лет они встречались не больше 5 раз. Материально отец никогда ей не помогал, внуку подарки не дарит. Был случай, когда папа взял кредит и указал в договоре ее контактный телефон. Когда папа перестал погашать кредит, ей стали звонить. Считает, что уход мамы из квартиры был обусловлен поведением отца, его пьянством, и как следствие, расторжением брака, и невозможностью дальнейшего совместного проживания.

Из пояснений третьего лица Гребнева А.К. также следует, что причиной расторжения брака между родителями и выезда матери из квартиры явилось злоупотребление отца алкоголем и постоянные ссоры.

Таким образом, доводы ответчика Гребневой Г.А. о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по мотиву злоупотребления истца алкоголем, и как следствие, расторжения брака, заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются как письменными материалами дела, так и объяснениями третьего лица Гребнева А.К. и показаниями свидетеля ФИО4

Несмотря на выезд из спорного жилого помещения, у Гребневой Г.А. там имеются личные вещи, она периодически приходит в квартиру, убирается в ней, готовит, участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи денежных средств сыну.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые приходятся тетками истцу Гребневу К.Г., о том, что Гребнева Г.А. после расторжения брака в квартиру не возвращалась, детьми занималась исключительно бабушка (мать Гребнева К.Г.), а Гребнев К.Г. не злоупотреблял алкоголем, суд относится критически, поскольку, во-первых, они опровергаются письменными материалами дела, во-вторых, свидетели ни разу не были в квартире у своего племянника Гребнева К.Г., а подробности его жизни известны им только со слов сестры – матери истца.

Положительная характеристика Гребнева К.Г. с места жительства от соседей от 17 марта 2023 г. также не опровергает факта вынужденного выезда Гребневой Г.А. из спорного жилого помещения.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 марта 2023 г. №КУВИ-001/2023-68566063, Гребнева Г.А. в собственности какого-либо недвижимого имущества не имеет. Следовательно, спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гребнева К.Г. к Гребневой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются необоснованными удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования Гребнева К.Г. оставлены без удовлетворения, его требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Гребнева Константина Германовича к Гребневой Галине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина