Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2020 от 30.09.2020

72RS0...-55

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                             16 октября 2020 года

            Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                        ФИО3,

с участием государственного обвинителя

    помощника Заводоуковского межрайонного прокурора       ФИО4,

    подсудимого                                                                    ФИО1,

    защитника                                                                          ФИО6,

    представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним обшим образованием, холостого, имеющего ... ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, регистрации на территории ... не имеющего, проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л :

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 20 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... ... ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, вступившего в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» государственный регистрационный знак ... регион и начал движение от дома ... ..., и около 20 часа 05 минут ... у ... ФИО1 не справился с управление автомобиля и допустил дорожно-транспортное происшествие. В отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился    подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, имеет ... ребенка ФИО2 ... года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по архивным данным Военного комиссариата ... и ...ов не значится, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «...» характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ребенком, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие ... ребенка у виновного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, то обстоятельство, что он официально не трудоустроен, имеет на иждивении ... ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200( двести) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                      подпись                       М.Г. Белоголова