Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-843/2023 от 26.09.2023

№

№

УИД: 24RS0№-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    13 ноября 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>48, фактически проживающего в том же городе по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.

                        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по ранее полученному от участкового терапевта КГБУЗ КМП № ФИО6 рецепту, приобрел в аптеке упаковку сильнодействующего вещества «Лирика» с четырьмя блистерами, в каждой по 14 таблеток, для лечения хронического заболевания.

                        В этот же день около 12.00 часов ФИО2, находясь в аптеке по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в ходе телефонного разговора договорился с ФИО9 о встрече возле магазина «Пятерочка» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, продолжая свои преступные действия, реализовал за 1500 рублей, тем самым незаконно сбыл ФИО9, действующему в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 14 таблеток «Лирика», массой 2,703 грамма, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин.

                        В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показаний данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому ФИО9 14 таблеток «Лирика» за 1500 рублей. Рецепт на данные таблетки он ранее получил от врача в связи с имеющимся у него заболеванием. В содеянном раскаивается.

                        Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, а также свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

                        Так из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она работает в должности участкового врача - терапевта КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» ФИО2 является пациентом с диагнозом: стойкие последствия туберкулезного спондилита, выраженный болевой синдром, в связи с чем ему ежемесячно выписываются таблетки в том числе «Лирика» в количестве 56 штук, которые отпускаются в аптеке только по рецепту врача.

                        Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское», предоставив информацию о том, что его знакомый ФИО2 продает сильнодействующее вещество под названием «Лирика» и они договорились о том, что он приобретет у ФИО2 1 блистер, в котором находится 14 капс<адрес> полиции предложили ему принять участие в оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на что он согласился и написал заявление. После того, как его досмотрели в присутствии понятых и ничего запрещенного не обнаружили, он в телефонном режиме связался с ФИО2 и договорился о продаже сильнодействующего вещества «Лирика» в магазине «Пятерочка» по <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции проследовал по вышеуказанному адресу. Примерно в 12.45 часов пришел ФИО2, они зашли за магазин и ФИО2 передал ему один стандарт с капсулами белого цвета, а он, в свою очередь, передал денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, он, ранее договорившись с сотрудниками полиции о подаче «условного» сигнала, снял кепку, это означало, что передача состоялась, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Далее, он, совместно с ФИО2 и сотрудниками полиции, проследовали в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где он добровольно выдал вышеуказанное вещество.

                        Из показаний свидетеля ФИО7 (оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что В ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО3, в последующем как стало известно - ФИО2, на территории микрорайона Пашенный занимается сбытом сильнодействующих и ядовитых веществ, ограниченных к обороту в Российской Федерации. Кроме того, в отдел полиции обратился ФИО9 с заявлением о том, что он добровольно желает оказать содействие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества под названием «Лирика» у ФИО2 Далее ФИО9 был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице в присутствии двух приглашенный на добровольной основе граждан, а также составлен акт о передачи денежных средств, участвующих в ОРМ в сумме 1500 рублей. ФИО9 в присутствии сотрудников ОНК в телефонном режиме связался с ФИО2 и договорился о продаже сильнодействующего вещества «Лирика», место встречи было обозначено магазин «Пятерочка» по <адрес>. Около 12.45 часов ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу и встретился с ФИО9 Он совместно с ОУР ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО10 вели наблюдение из служебного автомобиля за местом встречи. ФИО2, встретившись с ФИО9, зашли за магазин «Пятерочка», где ФИО2 передал ФИО9 один стандарт с капсулами белого цвета, ФИО9 передал денежные средства в сумме 1500 рублей. После того как ФИО9 подал ранее оговоренный «условный» сигнал - снял кепку, который означал, что передача состоялась, им, совместно с ФИО10, было принято решение о задержании ФИО2 В 13.00 часов сотрудниками ОНК совместно с сотрудниками ОУР был задержан ФИО2 и доставлен в ОП №, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее переданные ФИО9 Далее ФИО9 добровольно выдал сильнодействующее вещество «Лирика», а именно один стандарт, в котором находится 14 капсул белого цвета.

                        Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в качестве понятого участвовал в личном досмотре ранее не знакомого ФИО9 Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей приобрел сильнодействующее вещество у мужчины по имени ФИО3, как узнал в последующем - ФИО2 После этого, ФИО9 добровольно выдал стандарт с надписью «Лирика 150 мг Прегабалин» с 14 капсулами белого цвета. После этого он принял участие в личном досмотре ранее не знакомого ФИО2, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон, связка ключей, пакет белого цвета, внутри которого паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Всё вышеперечисленное было изъято и денежные средства в сумме 1500 рублей упакованы в бумажный конверт белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что все вышеперечисленное принадлежит ему. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

                        Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логичными и свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО2 у суда не имеется.

                        Указанные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

                        Так изложенное объективно подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого задержан ФИО2, по адресу: <адрес>, который сбыл участнику ОРМ стандарт «Лирика», в блистере 14 таблеток, в составе которых содержится сильнодействующее вещество «Прегабалин» л.д. 25,

-протоколом добровольной выдачи участника ОРМ «Проверочная закупка» ФИО9 приобретенного им при проверочной закупке стандарта «Лирика», в составе которого содержится сильнодействующее вещество «Прегабалин» л.д. 17,

-протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции № по адресу <адрес> у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя купюрами: 1 купюра номиналом пятьсот рублей ХК 8312991, 1 купюра номиналом тысяча рублей СМ 3980864 л.д. 19-20,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где подозреваемый ФИО2 сбыл сильнодействующее вещество гр. ФИО9 и где ФИО2 задержан сотрудниками полиции.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт с веществом прегабалин, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки внутри с упаковкой с объектами, конверт с денежными средствами, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество общей массой 2,703г. содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, л.д.24

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества №-№ общей массой 2,563 грамма содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, включенное в Список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Все следственные, процессуальные действия, оперативные мероприятия, в том числе личные досмотры, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ и закона об «Оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах, и подтверждено свидетелями в протоколах допроса. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не имеется.

Все заключения экспертов, в том числе материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения. При этом, как указано выше вещество, общей массой 2,703 граммов добровольно выданное ФИО9 содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин.

Между тем, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 7 г. № об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации вышеуказанное сильнодействующее вещество включено в список сильнодействующих веществ, оборот которых ограничен на территории Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом первой группы.

Оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка не имеется, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него есть ребенок, однако в его свидетельство о рождении он не вписан, каких-либо доказательств наличия у него сына не представил. Помимо этого пояснил, что ребенка не видел уже более 5 лет, где ребенок находится он не знает, участие в его воспитании и содержании не принимает.

Кроме того, в судебном заседании защитник просил учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, однако каких-либо доводов в подтверждение необходимости признания данного обстоятельства смягчающим не привел. Сам подсудимый также по этому поводу не высказывался. Как установлено в судебном заседании ФИО2 имеет постоянное место жительства, является пенсионером по инвалидности. Пояснений о том, что преступление было им совершено в связи с тяжелым финансовым положением либо по иным причинам подсудимый не давал. Таким образом суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим.

Не смотря на то, что ФИО2 принял участие в осмотре места происшествия, и указал на место где сбыл сильнодействующее вещество ФИО9, а также на место своего задержания, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО2 сбыл сильнодействующее вещество под контролем сотрудников правоохранительных органов, после чего был задержан. В дальнейшем ФИО2 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

    Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Ограничение свободы установить в следующем: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сильнодействующее вещество, первоначальную упаковку от таблеток «Лирика», пакет из прозрачной полимерной пленки - уничтожить, денежные средства – оставить у свидетеля ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                                                          А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.