Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 от 30.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 (3 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени не позднее августа 2022 года, точные дата и время не установлены, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обладая широкими познаниями и практическими навыками работы в глобальной информационной сети Интернет и в системе безналичных банковских расчетов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировали у себя устойчивый преступный умысел с целью совершения хищения денежных средств у граждан при помощи выставления объявления на сайте бесплатных объявлений «Авито» о продаже пиломатериалов.

После чего неустановленные лица, осознавая, что с целью реализации задуманного им преступного плана необходимо приискать лицо, на банковский счет которого, возможно, будут перечислять со счета возможного потерпевшего похищенные денежные средства, находясь в неустановленном месте, обладая широкими познаниями и практическими навыками работы в глобальной информационной сети Интернет, через интернет-приложение «DARK-MONEY», отличающееся высокой степенью защищенности и возможностью обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями, приискали участника преступной группы ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, которого посвятили в их преступный план, разработанный с целью совершения хищения денежных средств возможного потерпевшего под предлогом реализации пиломатериалов выставленными ими объявлениями на сайте бесплатных объявлений «Авито», и, получив от последнего согласие на совершение вышеуказанного преступления, определили ему преступную роль, которая заключалась в приискании лиц для оформления банковских карт для зачисления на указанные банковские карты похищенных у потерпевшего денежных средств, и в их последующем обналичивании и передаче участникам их преступной группы за вычетом своего вознаграждения в размере 5000 рублей за каждую оформленную банковскую карту. ФИО10, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, осознавая, что с целью реализации задуманного преступного плана, и с целью более тщательной конспирации, необходимо приискать лицо, на банковский счет которого, возможно, будут перечислять со счета потерпевшего похищенные денежные средства, находясь по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, приискал ФИО6, которую попросил оформить и продать ему банковскую карту ПАО «ВТБ», пояснив, что банковская карта ему нужна для личного повседневного законного пользования. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях вышеуказанных участников преступной группы и ФИО1, оформила и передала ФИО7 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ««Березовский» филиала № Банка ВТБ №, <адрес> - Кузбасс, <адрес>. Кроме того, с целью получения СМС-уведомлений о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО6, ФИО10 передал последней мобильный телефон с абонентским номером +79089524572, оформленный на ФИО8, который ФИО6 привязала при оформлении к своей банковской карте.

Так, в период с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО10 и неустановленные лица, согласно разработанному ими преступному плану, находясь на территории Российской Федерации (точное место не установлено), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана.

Кроме того, одно из неустановленных лиц должно было осуществлять удаленное руководство над ФИО10 через интернет-приложение «Telegram», отличающееся высокой степенью защищенности и возможностью обмена зашифрованными (конфиденциальными) сообщениями, посредством текстовых сообщений, для достижения договоренности о производстве необходимых действий с целью хищения денежных средств, используя никнейм «@sss_eee22». Далее неустановленное лицо с помощью приложения «WhatsApp», исключающее возможность идентифицировать абонента, используя абонентский номер №, должно было представиться сотрудником ООО «СТРОЙМАСТЕР», и из корыстных побуждений путем обмана, якобы, заключать договоры на реализацию пиломатериалов, указанных на выставленном ими объявлении на сайте бесплатных объявлений «Авито», а также указывать реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» №, с помощью которой происходило хищение денежных средств граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, увидев на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже пиломатериалов, связался с неустановленным лицом со своего абонентского номера +79600685570, где ему ответило неустановленное лицо с абонентского номера № помощью приложения «WhatsApp». Далее указанное неустановленное лицо, в продолжение своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, направило ФИО3 реквизиты банковской карты ПАО «ВТБ» № с указанием расчетного счета №, зарегистрированной на имя ФИО6, а также счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже и доставке пиломатериалов на сумму 16645 рублей. ФИО3, не зная о преступных намерениях неустановленного лица и поверив последнему, со счета своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «На Московской» филиала № Банка ВТБ (ПАО) 420111, РТ, <адрес>, в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 16645 рублей на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ««Березовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) 652420, <адрес> - Кузбасс, <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО6

Таким образом, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 16645 рублей.

Далее ФИО10, согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 47 минут, действуя по указанию и под руководством неустановленного лица, осуществляемым посредством переписки через интернет-приложение «Telegram», в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли, с целью избежания блокировки денежных средств на вышеуказанном счете ФИО6, осуществил снятие денежных средств в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> в дальнейшем передал указанные денежные средства неустановленному лицу возле рынка <адрес> - Кузбасс.

Таким образом, преступная группа в составе ФИО1 и неустановленных лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, похитили у ФИО3 денежные средства в сумме 16645 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО10 и неустановленные следствием лица осознавали преступный характер своих действий и желали наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

ФИО10 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО7 обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, «злоупотребления доверием», указывая, что излишне предъявленный.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, в том числе в судебном заседании, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, частичное возмещение причиненного ущерба, иные данные, положительно характеризующие ФИО2, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 2 статьи 159 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО7 данного вида наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1., суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО7 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО10 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Кроме того, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 314.1 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО10 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 16645 рублей, причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению, с учетом добровольного возмещения ФИО10 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в пользу ФИО3 в размере 11645 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин