Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10/2022 ~ М-52/2022 от 21.01.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РД                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Магомедов У.М., рассмотрев исковое заявление АО "СОГАЗ" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимова об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ за № У-21-167147/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Рабаданова Магомеда Мухтаровича,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилась в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимова об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ за № У-21-167147/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Рабаданова Магомеда Мухтаровича.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить указанное исковое заявление по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подсудности гражданских дел регламентированы Главой 3 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 этой статьи в таком случае потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица, на что ссылался судья первой инстанции.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК Российской Федерации.

На стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Рабаданова Магомеда Мухтаровича является <адрес>, данный адрес отнесен к подсудности Кизлярского районного суда РД.

Согласно п.2 ч.1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату, в связи с неподсудностью спора Кизлярскому городскому суду Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 135, 224-227 ГПК РФ суд,

           О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Максимова об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ за № У-21-167147/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Рабаданова Магомеда Мухтаровича, - возвратить.

Разъяснить, что АО "СОГАЗ" имеет право обратиться с данным исковым заявлением в Кизлярский районный суд РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        У.М.Магомедов