Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-380/2023 от 05.06.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Анохиной В.А.

Дело № 21-380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    06 июля 2023 года     гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Безденежных Ю.Ю. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Рогова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2022г. Ванинским транспортным прокурором Дремовым С.Ф. в отношении генерального директора АО «Порт Ванино» (далее – Общество) Рогова В.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ (т.2 л.д.78-83).

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и Республике Саха (Якутия) Сазанаковой Е.М. (далее – должностное лицо) от 14 июля 2022г. генеральный директор акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» Рогов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.7-14).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2023г. постановление должностного лица оставлено без изменения (т.2 л.д.154-158).

Защитник Общества Безденежных Ю.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет административную ответственность.

В силу статьи 33 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002г. «Об охране окружающей среды» в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды проводится экологическая экспертиза. Порядок ее проведения устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с абз.5 ст.27 Федерального закона от 23 ноября 1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон №174-ФЗ) заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ одним из нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела 07 июня 2022г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Общество, которым руководит Рогов В.Н., осуществляло в морском порту Ванино производственную деятельность по транспортировке, выгрузке, размещению и погрузке сыпучих грузов – угля. При осуществлении экскаватором работ по формированию штабеля угля на арендуемых Обществом причалах № 5, 6, образовывалось локальное пыление. При этом наилучшие доступные технологии (НДТ) для сокращения выбросов угольной пыли, предусмотренные информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 46-2019 «Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов)», в том числе, орошение с использованием водяных пушек, не применялись.

Таким образом, Роговым В.Н. допущено нарушение условий заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Обоснование хозяйственной деятельности по внутренних морских водах и территориальном море РФ АО «Ванинский морской торговый порт», утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 22 марта 2021г. № 106-О.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Рогова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления и судебного решения показывает, что выводы должностного лица и судьи суда первой инстанции о виновности руководителя Общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2022г.; справкой заместителя Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б. от 07 июня 2022г. (т.2 л.д.78-84); видеозаписью; заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации «Обоснование хозяйственной деятельности по внутренних морских водах и территориальном море РФ АО «Ванинский морской торговый порт», утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 22 марта 2021г. № 106-О (т.1 л.д.46-85).

Доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат оснований для признания постановления и судебного решения незаконными, и не влекут их отмены.

Вопреки утверждению заявителя дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По настоящему делу местом совершения правонарушения является производственная территория порта Ванино: ул.Железнодорожная, 1 пос.Ванино Хабаровского края. На указанную территорию распространяется компетенция государственного инспектора Сазанаковой Е.М. Таким образом, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, по адресу: поселок Заветы Ильича, улица Фабричная, д.5.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку место рассмотрения дела (поселок Заветы Ильича, улица Фабричная, 5) относится к юрисдикции Советско-Гаванского городского суда, рассмотрение жалобы судьей указанного суда произведено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Ссылка в жалобе на отсутствие необходимости для орошения причала, наличие разработанной программы природоохранных мероприятий, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела следует, что 07 июня 2022г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при осуществлении экскаватором работ по формированию штабеля угля на арендуемых Обществом причалах № 5, 6, образовывалось локальное пыление, при этом наилучшие доступные технологии для сокращения выбросов угольной пыли, в том числе, орошение с использованием водяных пушек, не применялись. Следовательно, в данном конкретном случае, основная цель утвержденной положительным заключением государственной экологической экспертизы документации – минимизация негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля и грузов в морском порту, не была достигнута.

Доводы автора жалобы о недопустимости, сделанной 07 июня 2022г. прокуратурой видеозаписи, со ссылкой на Приказ Минтранса России от 31 марта 2022г. № 107, несостоятельны, ввиду следующего

Названным Приказом Минтранса России от 31 марта 2022г. № 107 утверждены Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, при этом в силу ст.22 Закона РФ от 01 апреля 1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля.

Следовательно, требования указанных Правил не распространяются на прокурора при исполнении возложенных на него Федеральным законом от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ полномочий по выявлению административных правонарушений, их документированию, возбуждению производства по делам об административных правонарушениях и сбору доказательств по такому делу.

Утверждение в жалобе о том, что порту разрешено пыление в пределах утвержденных нормативов, не свидетельствует о применении юридическим лицом в указанное время доступных технологий для сокращения выбросов угольной пыли, за что руководитель Общества и был привлечен к административной ответственности.

Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе, получили оценку суда первой инстанции, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену принятых по делу актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей городского суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    

21-380/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Истцы
Ванинская транспортная прокуратура Дальневосточной транспортной прокуратуры
Ответчики
Рогов Владимир Николаевич
Другие
Безденежных Ю.Ю.
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Старков Юрий Геннадьевич
Дело на сайте суда
kraevoy--hbr.sudrf.ru
05.06.2023Материалы переданы в производство судье
06.06.2023Материалы переданы в производство судье
06.07.2023Судебное заседание
06.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.07.2023Дело оформлено
07.07.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее