Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3838/2024 от 17.06.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская 70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                     дело № 2-3838/2024

43RS0026-01-2023-001505-33

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жолобова Т.А., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного взыскания» к Егоровых Тимуру Игоревичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком кредитного договора № за заемщиком сложилась задолженность. Займодавец уступил права требования по договору займа истцу. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с должника отменен. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 588 013,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 080,13 руб.

Определением судьи от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 87-88).

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Егоровых Т.И. в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 82,84). Дополнительно суду пояснил, что кредит брал на потребительские цели. Платеж по карте 05.06.2021 он не совершал. Кто такой Клабуков, совершивший платеж со счета на его карту, он не знает, поручение сделать платеж он Клабукову не давал. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дел.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что

30.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и Егоровых Т.И. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 259 000 руб. с уплатой 24,1 % годовых за пользование займом на срок 84 мес. (л.д. 13, 14, 15-16, 35-38, 41).

14.09.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному договору № от 30.12.2013, заключенному с Егоровых Т.И. (л.д. 16 обор.ст. -17)

Обязательства по выдаче кредита со стороны займодавца исполнены в полном объеме. В свою очередь, как следует из материалов дела, и подтверждено предоставленными доказательствами, заемщик Егоровых Т.И. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими.

Согласно расчету истца, выписке по счету за период с 30.12.2023 по 22.09.2023, задолженность составляет за период с 24.02.2015 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) - 588 013,20 руб. (л.д. 98-104).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет, как и доказательства погашения задолженности, ответчиком суду не представлены.

Ответчиком Егоровых Т.И. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 30.12.2013 на срок 84 мес., платежи установлены 23 числа каждого месяца в сумме 6 437,39 руб., т.е. ответчик обязан был уплачивать сумму основного долга и проценты, начиная с 23.01.2014 по 30.12.2020 (л.д. 14).

По данным истца, дата выхода ответчиком на просрочку 24.02.2015. Указанный факт подтверждается выпиской по лицевому счету Егоровых Т.И., из которой следует, что последнее списание в счет погашения долга произведено 11.02.2015 (л.д. 62, 97-102).

Иск подан в суд 01.12.2023 (л.д. 26), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, согласно сведениям ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 103, 104), платеж в размере 1 000 руб. совершен 05.06.2021 К.П.А. путем перевода денежных средств с карты К.П.А. на карту Егоровых Т.И. Доказательств того, что К.П.А. являлся представителем Егоровых Т.И. и действовал по поручению и в интересах Егоровых Т.И., суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд не учитывает платеж, совершенный 05.06.2021 в качестве действий, свидетельствующих о признании долга самим Егоровых Т.И..

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного, применяя нормы законодательства о сроке исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.01.2024 в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика, в пределах цены иска в размере 588 013,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного взыскания» к Егоровых Тимуру Игоревичу о взыскании задолженности отказать.

Отменить принятые определением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.01.2024 меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах ответчика Егоровых Т.И., в пределах цены иска в размере 588 013,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Судья                           Т.А. Жолобова