Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2022 ~ М-997/2022 от 15.02.2022

        Дело № 2-1800/2022

        УИД 16RS0050-01-2022-002217-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                               город Казань

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

      председательствующего судьи             Р.А.Уманской

       при секретаре судебного заседания     Гаязовой А.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Мингазовым ФИО10, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мингазовым Р.Ф., Ф.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертной комиссией установлено, что в результате неисправности инженерных коммуникаций в <адрес>, произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Ответчики являются собственниками <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 222,48 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере 17 407,49 рублей, судебные расходы в размере 588,89 рублей, с ФИО2 ущерб в размере 34 814,99 рублей, судебные расходы в размере 1 177,78 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Данное помещение на момент происшествия было застраховано собственником ФИО7 в АО «СОГАЗ» по договору страхования № №.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> являются ФИО8 – 1/3 доля собственности, ФИО6 – 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

АО «СОГАЗ» было выдано направление о проведении независимой экспертизы по оценке ущерба в ООО «Бюро Независимой экспертизы». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в результате неисправности инженерных коммуникаций в <адрес>, произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя в размере 52 222,48 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 222,48 рублей.

Истец, исполняя обязательства по договору страхования, выплатил сумму в размере сумма, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.

Положения пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Факт залива квартиры N 121 из расположенной выше квартиры N 125, собственниками которой являются ответчики, содержащимися в материалах дела докуметами, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих его вину в произошедшем заливе.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом, ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что в день произошедшего залива имели место какие-либо обстоятельства, исключающие их ответственность за причиненный вред. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик надлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию находящегося в квартире внутриквартирных инженерных коммуникаций.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, суду также не представлено.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 52 222,48 рублей пропорционально долям ответчиков в собственности.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 766,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 407,49 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 588,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 814,99 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 177,78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>            ░.░.░░░░░░░░