Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 31.07.2023

    Дело № 1-127/2023

    УИД 24RS0012-01-2023-000725-98

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

     02 ноября     2023 года                                                                             <адрес>

                    Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

    судьи Боровковой Л.В.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО9,

    рассмотрев    в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находившийся у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, направился к своему соседу ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> с целью попросить спиртное либо денежные средства на его приобретение. В это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, после того, как ФИО1 постучался в дверь квартиры ФИО4 и тот открыл её, на просьбу занять ему денежные средства получил отказ. В этот момент через открытую дверь ФИО1 увидел в вышеуказанной квартире ФИО4 на кухонном столе сотовый телефон «№» модель № в корпусе белого цвета. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, применяя физическую силу и преодолевая оказывающего ему ФИО4 сопротивление, запрещающего пройти в его квартиру, оттолкнул ФИО4 и незаконно самовольно проник в нее. Осознавая, что его действия очевидны для присутствующего ФИО4, подошел к кухонному столу, с которого с целью обращения в свою собственность открыто похитил сотовый телефон «№» модель №, серийный номер № стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным имуществом, ФИО1, игнорируя законные требования ФИО4 вернуть ему телефон, попытался скрыться с места преступления и, покинув квартиру, в коридоре помещения № по <адрес> края вновь встретил сопротивление    ФИО4 и находящейся в указанном помещении ФИО5, которые пытались его удержать и не позволить скрыться с похищенным имуществом. Однако ФИО1, продолжая удерживать у себя вышеуказанный похищенный сотовый телефон «Samsung DUOS» модель GT-№, серийный номер №, преодолевая сопротивление, применяя физическую силу, локтем правой руки умышленно нанес один удар в область правого предплечья ФИО4, который почувствовал физическую боль. После чего, подавив волю к сопротивлению, ФИО1, освободившись от захватов удерживающих его ФИО4 и ФИО5, направился с похищенным имуществом к выходу, продолжая игнорировать требования ФИО4 и ФИО5 вернуть похищенное имущество, скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в этом году, утром, дату не помнит, находясь у себя в комнате по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил занять денег на приобретение спиртного у соседа ФИО4, однако тот сообщил об отсутствии у него спиртного и денег, в этот момент на столе он увидел сотовый телефон «Самсунг» в чехле, решил взять его с целью продажи, оттолкнул ФИО4 от двери, прошел в комнату, где взял телефон, ФИО4 стал задерживать его, он вырывался, затем он встретил соседку, которая тоже пыталась его остановить, но он вырвался и направился в ломбард на <адрес> сдать телефон, однако его не приняли, так как он был старым, тогда он пошел домой, встретил знакомого Виталия, которого попросил занести потерпевшему телефон. Принес потерпевшему извинения, в содеянном раскаивается.

    Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1     в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

    - показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого и оглашенными судом в части в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ много употребил спиртного, утром ДД.ММ.ГГГГ захотел опохмелиться, денег не было и он пошел к ФИО19, проживающему по соседству, так как Арзямов не пускал его в комнату, он быстро подошел к столу, взял телефон и направился к выходу, но Арзямов схватил его за туловище с требованием передачи телефона (л.д. 146-150);

                    - показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 36/9. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут к нему пришел ФИО1, попросил покушать или выпить, на что он ответил отказом и сообщил, что собирается на работу, в это время ФИО1 попытался его отодвинуть от двери, чтобы зайти в комнату. Так как физически ФИО1 сильнее, то он прошел в комнату без его согласия и разрешения. При этом он (Арзямов) испытал боль в области правого предплечья, так как он (ФИО1) хватал его в этом месте и отодвигал от дверного проема. Когда ФИО1 зашел в комнату, то схватил со стола принадлежащий ему, потерпевшему, сотовый телефон «№:№ IMEI№ и направился к выходу. В этот момент он (Арзямов) ухватил обеими руками правую руку ФИО1 с требованием вернуть телефон, однако ФИО1 физически сильнее и он (ФИО18) не мог с ним справиться. В это время из комнаты № вышла соседка ФИО5, которая слышала, о чем идет речь, ухватила рукой одежду ФИО1 в области плеча, потребовав вернуть ФИО17 сотовый телефон, однако ФИО1 вырвался и выбежал из секции. На его требование вернуть телефон, тот не отреагировал.

             Кроме того, когда ФИО1 освободил правую руку от захвата, то повернулся и локтем правой руки нанес ему, потерпевшему, один удар в область правого предплечья, то есть оттолкнул его от себя, отчего он (Арзямов) почувствовал острую физическую боль. У него был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>, имей-№, имей-№, сенсорный дисплей, в корпусе белого цвета, который он приобрел за 6 000 рублей в одном из ломбардов <адрес>. Документов или коробки от телефона нет и не было. Телефон был в хорошем и технически исправном состоянии, с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей (л.д.66-70, 71-73);

    - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут к её соседу по квартире ФИО4 зашел ФИО1, проживающий на 5 этаже. В это время она находилась дома и услышала крики и звуки борьбы. Открыв дверь, увидела, что ФИО4 удерживает ФИО1, в руках которого был сотовый телефон «Samsung». ФИО16 кричал, чтобы ФИО1 отдал ему телефон. Она попыталась помочь ФИО11 забрать телефон у ФИО1. По внешнему виду, поведению и запаху изо рта она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она также стала удерживать ФИО1 за одежду, однако он вырвался и выбежал в коридор. На её и ФИО12 требования вернуть сотовый телефон ФИО1 не реагировал, скрылся с похищенным телефоном (л.д.102-104);

    - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ от соседки Дмитряковой узнал о хищении ФИО1 сотового телефона ФИО10. С целью оказания помощи последнему стал искать ФИО1, встретил его в подъезде <адрес>, на его требование тот передал телефон и попросил вернуть его ФИО13. В связи с отсутствием последнего дома он передал телефон соседке ФИО14 для передачи ФИО15 (л.д.99-101);

    а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

       - заявлением ФИО4 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, открыто похитившего сотовый телефон (л.д.4);

       - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по адресу: <адрес>, в которых зафиксирована обстановка на момент совершения преступления и отсутствие указанного ФИО4 сотового телефона (л.д.5-22);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, обнаруженный на отрезке дактилопленки в бумажном пакете №, изъятый с внешней стороны поверхности стены при входе в комнату №, расположенную по <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен ФИО1 (л.д.35-38);

    - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдала сотовый телефон «№, принадлежащий ФИО4 (л.д.51);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят похищенный у ФИО4 сотовый телефон №, который ему добровольно выдала ФИО5 (л.д.87-90);

       - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след ладони руки, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки с внешней стороны поверхности стены в районе дверной коробки по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный пакет № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44);

           - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ пакета № со следом ладони руки, оставленным ФИО1 по вышеуказанному адресу (л.д. 45);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «№, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (л.д.91-95);

      - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Samsung DUOS» модель №, серийный номер №, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи МТС (л.д.96);

        - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он излагает обстоятельства совершения преступления (л.д.109);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он рассказал обстоятельства открытого хищения имущества ФИО4, совершенного с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также показал комиссионный магазин – ломбард «25 часов», расположенный по адресу: <адрес>», куда ДД.ММ.ГГГГ он пытался сдать похищенный у ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон (л.д.133-140);

               - заключением    эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 на момент проведения экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин на левом предплечье, которые согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные ссадины левого предплечья могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью в пределах 1,5 – 2-х суток ко времени проведения экспертизы (л.д.79-80).

            Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.

            Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный    с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

    При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, совершение преступления впервые.

    По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется    отрицательно (л.д.167), на учете врачей психиатра, фтизиатра, нарколога    не состоит (л.д.170 – 173).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

                 Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.

    При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться в него для регистрации один раз в месяц в один из установленных этим органом дней.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

                    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung DUOS» модель №, серийный номер № с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи МТС, возвращенный потерпевшему ФИО4, - оставить ему же; след ладони руки, изъятый на один отрезок светлой дактилопленки с внешней стороны поверхности стены в районе дверной коробки по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный пакет № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конца срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья

    «СОГЛАСОВАНО»

    Судья_______________Боровкова Л.В.