Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-117-2022

59 RS 0001-01-2022-001221-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Зубковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богомолова Т.О., ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата Богомолов Т.О. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Богомолову Т.О. назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу Дата. Водительское удостоверение не получал. Богомолов Т.О. на Дата в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Дата в 04 час. 44 минут Богомолов Т.О. сознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения возле дома Адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено, что Богомолов Т.О. находится в состоянии опьянения. После чего Богомолову Т.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» заводской номер №, от чего он отказался. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 Б, Однако, Богомолов Т.О. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, Дата Богомолов Т.О. постановлением мирового судьи судебного участка 7 Дзержинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу Дата. Водительское удостоверение не получал.

Богомолов Т.О. на Дата в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Дата в 04 час, Богомолов Т.О., осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения, и у дома Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что Богомолов Т.О. находится в состоянии опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», при нем был распакован из заводской упаковки новый мундштук, установлен на прибор, результат составил 0.86 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимом значении 0,16 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. Богомолов Т.О. нарушил и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из 2 преступлений по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется соседями по месту жительства, отрицательно участковым инспектором, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 53-1,73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Богомолова Т.О. признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественное доказательство -диск-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Богомолову Т.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Лядова О.С.