Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 ~ М-203/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                          03 августа 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., с участием представителя истца Кононовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киренского района Иркутской области к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды лесного участка от 10.11.2008 № является арендатором лесного участка, площадью 3281 га, имеющего местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество (ранее – ФГУ «Киренский лесхоз»), эксплуатационные леса: Алексеевское участковое лесничество – «Алексеевская дача», кварталы №

    На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 19.01.2010 года по указанному договору аренды ООО «<данные изъяты>» переданы новому арендатору ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовка.

Заготовка древесины по договору аренды с 19.01.2010 года ООО «<данные изъяты>» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «<данные изъяты>», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По требованию прокуратуры района службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) (далее по тексту – Расчет), причиненный ООО «<данные изъяты>» в 2022 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка. Расчет ущерба выполнен с применением обозначенной выше Методики.

Территория, в пределах которой арендатором лесного участка осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, а также закрепленные за охотпользователями средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

Числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории охотничьих угодий Киренского района, используемые в Расчете, применены на основании отчета службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Киренском районе Иркутской области. Данные, отраженные в отчете, являются официальной информацией о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории охотничьих угодий Киренского района Иркутской области.

Установление общей численности объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам на всей территории охотничьих угодий Киренского района обусловлено тем, что учетные работы ведутся по определенным маршрутам, которые заведомо проходят в удалении от территорий антропогенного воздействия. Как правило, данные маршруты располагаются в местах с оптимальными кормовыми и защитными условиями обитания, с наибольшей плотностью населения объектов животного мира.

Хозяйственная деятельность, связанная с рубками лесных насаждений, заставляет диких животных мигрировать с подверженных рубкам территорий. Таким образом, прослеживается тенденция увеличения (сохранения стабильного числа показателей) средней плотности населения охотничьих ресурсов в местах, где антропогенная нагрузка минимальна и существуют оптимальные кормовые и защитные условия обитания.

При рубках леса среда обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьи ресурсы), со временем восстанавливается. Дикие животные, покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия на них, постепенно возвращаются в привычные места обитания.

Поэтому в данном случае (рубки лесных насаждений) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят периоду от 1 до 30 лет в зависимости от вида дикого животного и периода, воздействия, в течении которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства – работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.

Из отчета по использованию лесов за 2022 год, представленному ООО «<данные изъяты>» в территориальное управление министерства лесного комплекса области по Киренскому лесничеству, следует, что продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства – период рубки лесных насаждений (лаг времени) на охотничьи ресурсы составляет 1 год.

При произведенном расчете период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) принят равным времени, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства – работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.

В соответствии с вышеуказанной Методикой для каждой зоны воздействия вводится соответствующий перечетный коэффициент, в том числе:

- 1 – пересчетный коэффициент для зоны необратимого воздействия;

- 0,75 - пересчетный коэффициент для зоны сильного воздействия;

- 0,5 - пересчетный коэффициент для зоны среднего воздействия;

- 0,25 - пересчетный коэффициент для зоны слабого воздействия.

Расчет выполнен по всем четырем зонам воздействия.

Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений – 24,5 га.

С учетом особенностей воздействия на охотничьи ресурсы (сплошная рубка лесных насаждений) общий радиус зон косвенного воздействия принят равным 1 км. (от границы необратимого воздействия), т.е. по 0,333 км. для каждой из 3 зон косвенного воздействия, которые будут равны:

- для зоны сильного воздействия – 224,597 Га;

- для зоны среднего воздействия – 294,235 Га;

- для зоны слабого воздействия – 363,873 Га.

Расчеты вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ООО «<данные изъяты>» в результате рубки лесных насаждений по договору аренды лесного участка 10.11.2008 года № на территории Киренского района в 2022 году приведены в таблицах 1- 5, приложенных к расчету службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в Расчете, учитывался не только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания.

Поскольку различные виды диких животных в силу биологических особенностей по-разному реагируют на изменения среды их обитания, особенности восстанавливаемой кормовой базы и защитные функции лесных насаждений для каждого вида существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания.

Поэтому в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят период от 1 до 30 лет в зависимости от вида животного и периода воздействия, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства – работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.

Период рубки (лаг времени) на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) составляет 1 год.

Так как при рубках лесных насаждений со временем происходит восстановление среды обитания охотничьих ресурсов. Расчет выполнен только по одной зоне с применением пересчетного коэффициента 0,75 по территории сильного воздействия.

Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 10.11.2008 года № объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2022 году составил 96 692, 00 (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто два рубля).

Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

Истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу муниципального образования «Киренский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2022 году, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от 10.11.2008 года №, сумму в размере 96 692 руб.

В судебном заседании представитель истца Кононова А.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что 19.01.2010 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сибирский лес» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка от 10.11.2008 №. ООО «<данные изъяты>» является субарендатором земельного участка площадью 3281 га., расположенного в Киренском районе, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, эксплуатационные леса: Алексеевское участковое лесничество: «Алексеевская дача», кварталы № 229-232. Истец подчеркивает, что ответчик производит рубку лесных насаждений с соблюдением установленных норм и правил, но, тем не менее, должен компенсировать причиняемый диким животным ущерб. Речь, таким образом, идет о возмещении правомерно причиняемого вреда. Обязанность по возмещению правомерно причиняемого вреда, в силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, может существовать лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Истец полагает, что такой нормой является пункт 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды (Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ). Такое понимание данного положения, однако, противоречит его смыслу, положению в системе иных правовых норм и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017, из которого следует, что любое специальное положение закона, создающее исключение из общего правила, в частности, положение об обязанности возмещать правомерно причиненный вред, должно быть сформулировано ясно и недвусмысленно. Не следует, что данная норма посвящена ответственности за правомерный экологический вред, так как сам факт получения соответствующего заключения не исключает возможности противоправного поведения хозяйствующего субъекта, которое может иметь место в тех, например, случаях, когда природопользователь отступает от условий согласованного проекта, либо, когда само заключение государственной экспертизы не соответствует действующему закону.

Именно на такие ситуации противоправного поведения и рассчитано положение пункта 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды - положительное заключение государственной экологической экспертизы не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за совершаемые им правонарушения.

Рассмотрение данного правила, как устанавливающего обязанность возместить правомерный экологический вред, является произвольным и не вытекающим из его буквального содержания. В случае, если бы законодатель хотел указать на наступление ответственности в ситуациях правомерного поведения природопользователя (как это имеет место в случаях проведения законных лесозаготовок), им бы использовались ясные формулировки, однозначно отражающие его действительные намерения.

Вывод о том, что пункт 2 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» говорит исключительно о противоправном причинении вреда, подтверждается систематическим толкованием данной нормы:

- в первую очередь, данное положение содержится в главе XIV вышеназванного Закона, носящей заглавие «Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды», что само по себе исключает его интерпретацию, как устанавливающего ответственность за правомерную хозяйственную деятельность.

- во-вторых, пункт 2 статьи 77 Закона находится во взаимосвязи с предшествующим пунктом данной статьи (пункт 1 статьи 77) и направлен на детализацию содержащегося в нем регулирования.

В свою очередь, пункт 1 статьи 77 Закона прямо указывает на то, что экологическая ответственность наступает лишь в связи с нарушением природоохранного законодательства (то есть связана с противоправным поведением природопользователя).

- в-третьих, правило о возложении на природопользователей обязанности по возмещению правомерно причиняемого вреда, существуй оно в действующем законодательстве, должно было получить отражение и в специальных законах, регулирующих отношения по использованию и охране отдельных компонентов природной среды, в частности в Законе о животном мире (Федеральный закон от 24.04.1995 №52-ФЗ), в Законе об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (Федеральный закон от 24.07.2009 №209-ФЗ). Однако какое-либо упоминание об ответственности за правомерную хозяйственную деятельность в тексте указанных нормативных актов отсутствует.

Напротив, в них установлено (статья 57 Закона об охоте, наименование главы 12 Закона об охоте, наименование главы VIII Закона о животном мире), что ответственность природопользователей наступает лишь в случаях нарушения действующего законодательства.

Не является доказательством существования ответственности за правомерный экологический вред и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Так пунктом 6 указанного Постановления, обязанность по возмещению экологического вреда установлена лишь в случаях противоправного поведения природопользователей. Вместе с тем, пунктом 8 настоящего Постановления установлено, что лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Ничто в тексте данного разъяснения не свидетельствует о том, что Верховный Суд РФ намеревался «распространить» режим ответственности на правомерную деятельность хозяйствующих субъектов.

Кроме того, в пункте 29 указанного Постановления Пленум ВС РФ высказался однозначно по вопросу о существовании ответственности за вред, причиняемый правомерными действиями, тем, что признал утратившим силу пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21. В отмененном положении как раз и была зафиксирована правовая позиция, согласно которой пункт 2 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» рассматривался в качестве частного случая пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, что послужило основанием для возникновения практики взыскания экологического вреда с субъектов лесозаготовительной деятельности.

Отказавшись от этой правовой позиции, Пленум ВС РФ продемонстрировал свое отношение к ней, как ошибочной, что подтверждается и тем, что вновь принятое Постановление Пленума ВС Р,Ф от 30.11.2017 №49 не упоминает об обязанности возместить вред, причиненный правомерными действиями.

Настоящий спор должен быть разрешен в соответствии с изменившейся позицией Верховного Суда РФ, согласно которой правомерный экологический вред не подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомил, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

    На основании договора аренды лесного участка от 10.11.2008 №, соглашения о передаче прав и обязанностей от 19.01.2010 года ООО «<данные изъяты>» является арендатором лесного участка площадью 3281 га имеющего местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество (ранее – ФГУ «<данные изъяты>»), эксплуатационные леса: Алексеевское участковое лесничество – «<данные изъяты>», кварталы №.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является лесозаготовка.

Продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства – период рубки лесных насаждений (лаг времени) на охотничьи ресурсы составляет 1 год.

Территория, в пределах которой ООО «<данные изъяты>» осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, а также закрепленные за охотпользователями средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «<данные изъяты>», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 10.11.2008 года №11а/8 объектам животного мира и среде их обитания, в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2022 году составил 96 692, 00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выписка ЕГРЮЛ, договор аренды лесного участка № от 10.11.2008 года, соглашение о передаче прав и обязанностей от 19.01.2010 года, отчет об использовании лесов 1-ИЛ ООО «<данные изъяты>» за 2022 год, расчет ущерба (вреда), подготовленный службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится, в том числе утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 15 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с данным федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное) (ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компоненты природной среды - это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 12 Лесного кодекса РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира (ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2).

Разъяснения по применению названной статьи Закона об охране окружающей среды даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, опираясь на положения статей 9, 36, 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд РФ сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Часть 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, п.3 ст.77, п.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ предусматривают, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Указом Губернатора Иркутской области от 04.02.2019 № 22-уг утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области, содержащая информацию об общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях, в том числе на территории Киренского района Иркутской области.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее по тексту – Методика).

Из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно указанной Методике под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери - единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

Согласно пп. «б» п.2 Методики настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Подготовка расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, отнесена к функциям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, в соответствии с п.п.5 п.9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в 2022 году в ходе лесозаготовки оказал негативное воздействие на охотничьи ресурсы, чем причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания, размер ущерба составил 96 692, 00 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения причиненного правомерными действиями ущерба окружающей среде, суд отклоняет, поскольку считает, что он основан на неверном толковании законодательства.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление прокурора Киренского района Иркутской области к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу муниципального образования «Киренский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2022 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от 10.11.2008 года №, сумму в размере 96 692 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий