Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-146/2024 (2-3153/2023;) ~ М-2255/2023 от 07.08.2023

Дело №2-146/2024

УИД: №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

20 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыко О.А. к Глазову Д.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурыко О.А. обратилась в суд с иском к Глазову Д.А. о расторжении договора подряда № от 04 августа 2022 года, заключенного между Бурыко О.А. и Глазовым Д.А. в связи с неисполнением обязательств исполнителем; о взыскании суммы авансовой оплаты по договору в размере 21500 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 31 мая 2023 года в размере 53100 руб., компенсации морального вреда в размере 26500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2438 руб.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда №, по которому Глазов Д.А. обязался в срок не позднее 18 августа 2022 года изготовить и передать в собственность заказчика изготовленный товар (комплект деталей и элементов конструкции) согласно представленной спецификации, при условии авансовой оплаты не менее 10% от общей стоимости изготавливаемого товара. Общая стоимость товара составляет 53100 руб., из которых на момент подписания договора заказчиком оплачено 26500 руб. Вместе с тем исполнитель к исполнению договора не приступил и в срок работы по изготовлению товара не выполнил. 22 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении условий договора, претензия оставлена исполнителем без ответа. 23 февраля 2023 года ответчик перечислил истцу 5000 руб., остальную сумму обещал перевести в ближайшие дни, но своего обещания не выполнил. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, не возвращены полностью. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 21500 руб. В связи с нарушением исполнителем сроков изготовления товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 53100 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 26500 руб.

Истец Бурыко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Глазов Д.А. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справке, Глазов Д.А. зарегистрирован по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Глазова Д.А. по адресу его регистрации направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Глазов Д.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Глазова Д.А. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантиизащитыправи свобод (часть 1) иправокаждого защищать свои прававсеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2022 года между Бурыко О.А. (заказчик) и Глазовым Д.А. (исполнитель) был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался в срок не позднее 18 августа 2022 года при условии исполнения заказчиком п.2.2.2 договора изготовить и передать в собственность заказчика комплект деталей и элементов конструкции, именуемый в дальнейшем «Изготовленный товар» («ИТ»), а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный товар (п.п.1.1 – 1.2, 1.3).

Комплектность изготовленного товара определяется в соответствии с представленной заказчиком спецификацией, рабочими чертежами и эскизом согласованного изделия (является составной частью рабочей проектной документацией) и являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2.1 договора подряда).

Общая стоимость изготавливаемого товара составляет 53100 руб. (п.2.1 договора подряда). Заказчик имеет право осуществить авансовую плату в размере не менее 10% от всей стоимости изготовляемого товара в момент подписания настоящего договора и оставшуюся часть обязуется оплатить не позднее 18 августа 2022 года (п.п.2.2 – 2.2.2). Оплата на момент подписания договора составила 50%, 26500 руб., остаток суммы - 26600 руб. (п.п.2.2.3 – 2.2.4).

22 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о том, что по состоянию на указанную дату в нарушение условий договора комплект деталей и элементов конструкции согласно спецификации, рабочим чертежам и эскизам в собственность заказчика не поступили, и с просьбой незамедлительно предоставить в собственность Бурыко О.А. комплект деталей и элементов конструкции согласно спецификации, рабочим чертежам и эскизам.

Указанная претензия оставлена исполнителем без ответа.

Из представленных истцом скриншотов со страницы ....... в социальной сети «.......» следует, что данная страница зарегистрирована на имя пользователя Д., пользователем предлагаются услуги по изготовлению мебели (кухни, шкафы-купе, прихожие). При этом из письменных пояснений истца следует, что указанный на странице контактный номер телефона принадлежит ответчику Глазову Д.А., именно по данному номеру телефону истец связывалась с ответчиком до и после заключения договора подряда.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда был заключен Бурыко О.А. с Глазовым Д.А., фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, для удовлетворения личных, семейных потребностей истца.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

Из искового заявления, скриншота переписки Бурыко О.А. и Глазова Д.А. в социальной сети «.......» (аккаунт в «.......» Д.), истории операций по карточному счету Бурыко О.А. в ПАО ....... следует, что Глазов Д.А. 23 февраля 2023 года перевел истцу 5000 руб., с указанием, что остальные сумы будут переведены в ближайшее время.

09 января 2024 года следователем ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 27 декабря 2023 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в августе 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и введения в заблуждение, похитило денежные средства в сумме 26500 руб., принадлежащие Бурыко О.А., в результате чего последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что исполнитель Глазов Д.А. к исполнению договора подряда № от 04 августа 2022 года не приступил, в установленный договором срок работы по изготовлению товара не выполнил, до настоящего времени Глазовым Д.А. обязательства по договору подряда № от 04 августа 2022 года не исполнены, денежные средства, внесенные Бурыко О.А. по договору подряда в качестве аванса в размере 26500 руб., возвращены заказчику частично, а именно в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1);

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Нарушение Глазовым Д.А. сроков исполнения своих обязательств по договору подряда № от 04 августа 2022 года, неисполнение им обязательств по договору подряда до настоящего времени является существенным нарушением ответчиком условий договора подряда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание право заказчика Бурыко О.А. в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) и, что ранее Бурыко О.А. с отказом от договора подряда (о расторжении договора подряда) к ответчику не обращалась, суд считает, что исковые требования Бурыко О.А. о расторжении договора подряда № от 04 августа 2022 года и о взыскании с Глазова Д.А. в пользу Бурыко О.А. суммы аванса по договору подряда в размере 21500 руб. (26500 руб. – 5000 руб. (возвращены ответчиком 23 февраля 2023 года) = 21500 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 договора подряда в случае задержки исполнителем передачи «ИТ» заказчику на срок более 3 календарных дней от даты передачи изделия (п.1.2 договора), исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 0,03% от стоимости общей суммы за каждый день задержки, но не более стоимости невыполненных в срок работ.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз.3, 4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

При этом, суд учитывает, что установление в договоре подряда неустойки за нарушение исполнителем срока передачи изготовленного товара в меньшем размере, чем предусмотрено п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является ущемлением прав потребителя Бурыко О.А., в связи с чем доводы иска о расчете суммы неустойки исходя из размера, предусмотренного п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также являются обоснованными.

Согласно расчету истца, неустойка исчислена истцом за период с 18 августа 2022 года по 31 мая 2023 года (286 дней) и составляет 455598 руб. (53100 руб. х 286 дней х 3%), но с учетом предусмотренного п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, размер неустойки составляет 53100 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным относительно определения истцом периода для начисления неустойки. Принимая во внимание, что условиями договора подряда срок выполнения исполнителем работ по изготовлению товара составляет не позднее 18 августа 2022 года, то неустойка подлежит исчислению, начиная со следующего дня после окончания указанного срока, то есть с 19 августа 2022 года.

Таким образом, размер нестойки за период с 19 августа 2022 года по 31 мая 2023 года составляет 454005 руб. (53100 руб. х 3% х 285 дней). С учетом предусмотренного п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничения размера неустойки, размер неустойки не может превышать общую цену выполнения работ по договору, то есть не может превышать 53100 руб.

С учетом изложенного, с Глазова Д.А. в пользу Бурыко О.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 19 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 53100 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, выразившейся в том, что ответчиком обязательство по заключенному сторонами договору не исполнено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца (более полутора лет), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Глазова Д.А. в пользу Бурыко Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом, законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца до и после предъявления иска в суд.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 42 300 руб., из расчета:

(21 500 руб. + 53 100 руб. + 10000 руб.) х 50% = 42 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 300 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом на основании чека о безналичной оплате услуг от 14 июня 2023 года произведена уплата государственной пошлины в размере 2 438 руб. от цены иска 74 600 руб. (21500 руб. + 53100 руб.) (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного аванса (21500 руб.) и о взыскании неустойки (53100 руб.) удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2438 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера – о компенсации морального вреда, подп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурыко О.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 04 августа 2022 года, заключенный между Бурыко О.А. и Глазовым Д.А..

Взыскать с Глазова Д.А. в пользу Бурыко О.А. сумму аванса по договору подряда № от 04 августа 2022 года в размере 21500 рублей, неустойку в размере 53100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Глазова Д.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года