Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2023 от 25.05.2023

    дело № 1-550/2023

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Хайруллиной Д.И., подсудимого Васильева Д.С., защитника в лице адвоката Смирнова В.В., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева Д.С., ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... в период с 02 часов 50 минут до 3 часов 00 минут Васильев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Хочу Еще», расположенного в ..., откуда тайно похитил виски «Хинч Айриш Виски-Дистиллерс Кат» объемом 0,7 литров в количестве 2 бутылок стоимостью 1 338 рублей 08 копеек за 1 бутылку на общую сумму 2 676 рублей 16 копеек, спиртной напиток на основе виски «Джемесон Имбирь и Лайм» объемом 0,7 литров в количестве 2 бутылок стоимостью 1 900 рублей 56 копеек за 1 бутылку на общую сумму 3 801 рубль 12 копеек, принадлежащие ООО «Авангард».

            В результате Васильев Д.С. причинил ООО «Авангард» материальный ущерб на общую сумму 6 477 рублей 28 копеек.

Подсудимый Васильев Д.С. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

        Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Васильев Д.С. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Васильевым Д.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

        Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

    Действия Васильева Д.С. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

        Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

             Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

            Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить Васильеву Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ущерб не возмещен, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ..., Васильеву Д.С. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в отношении Васильева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Васильеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Васильеву Д.С. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ, и время содержания под стражей по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ... – с 7 по ..., с ... до ... с учетом примененных коэффициентов кратности.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2 удовлетворить, взыскать с Васильева Д.С. в пользу ООО «Авангард» в счет возмещения ущерба 1 900 рублей 56 копеек.

            Вещественные доказательства: товарные накладные, сличительную ведомость, справку, ДВД-Р диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

    виски «Хинч Айриш Виски-Дистиллерс Кат» в количестве 2 бутылок, спиртной напиток на основе виски «Джемесон Имбирь и Лайм» в количестве 2 бутылок, возвращенные Представитель потерпевшего №2, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья                                                                         Р.М. Мингазов