Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-800/2022 от 14.04.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                     19 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21114/2022 (УИД <№>) по иску Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк к Гальченко Н. А., Погодаевой О. А., Морозову И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ФИО заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО выдана кредитная карта MasterCard Standard <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной оферты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО умер, о чем составлена запись акта о смерти.

По состоянию на 05.04.2022 года задолженность ответчика составляет 36 388,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 31 654,85 руб., просроченные проценты – 4 733,72 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте <№> от <Дата> в размере 36 388,57 руб., в том числе просроченный основной долг – 31 654,85 руб., просроченные проценты – 4 733,72 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 291,66 руб.

Суд, на основании ст. 40 ГПК РФ, в протоколе судебного заседания от 26.05.2022 года, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Погодаеву О.А., Морозова И.В.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Погодаева О.А., Морозов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Гальченко Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, задолженность погасила в полном объеме, против взыскания госпошлины не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключили эмиссионный контракт <№> от <Дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк выполнил свои обязательства, выдал ФИО кредитную карту с лимитом в размере ... руб.

В свою очередь, ФИО воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, распорядившись денежными средствами в общей сумме ... руб., вместе с тем, принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту <№> от <Дата> по оплате суммы кредита и процентов за его пользование должным образом не выполнял.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в связи со смертью в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Условий договора потребительского кредита: при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом увеличивается неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 05.04.2022 года образовалась задолженность: просроченные проценты – 4 733,72 руб., просроченный основной долг – 31 654,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что ФИО умер <Дата>.

Из ответа нотариуса г. Новокуйбышевска Романовой Л.В. следует, что заведено наследственное дело <№> к имуществу ФИО, умершего <Дата>. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга Гальченко Н.А., дочь Погодаева О.А., внук Морозов И.В., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <Адрес> и денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» по 1/3 доле каждому.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в материалы дела представлены квитанции об оплате наследником Гальченко Н.А. суммы задолженности перед банком в размере 36 388,57 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением требований истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк к Гальченко Н. А., Погодаевой О. А., Морозову И. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - отказать.

Взыскать солидарно с Гальченко Н. А., <данные скрыты>, Погодаевой О. А., <данные скрыты>, Морозова И. В., <данные скрыты>, в пользу Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июля 2022 года.

     Судья                       Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.