Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-36/2023 (12-150/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-36/2023                                

УИД 33RS0002-01-2022-007015-44

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                         21 февраля 2023 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Баларченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова С.П. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. №18810533220923006935 от 23.09.2022 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Большакова С.П.,

установил:

    постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. №18810533220923006935 от 23.09.2022 Большаков С.П., как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что 01.09.2022 в 17:12:11 часов по адресу: ......, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки НЕФАЗ 5299-30-31, государственный регистрационный знак №..., с не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, действия Большакова С.П. квалифицированы по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 11.10.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, а также решением вышестоящего должностного лица, Большаков С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, указав, что ремень безопасности не предусмотрен конструкцией транспортного средства.

Большаков С.П. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Большаковым С.П. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, в том числе, административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Оспариваемым постановлением Большаков С.П. привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управление 01.09.2022 в 17:12:11 часов по адресу: ......, транспортным средством марки НЕФАЗ 5299-30-31, государственный регистрационный знак №..., с не пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в настоящем случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения жалобы, является обустройство транспортного средства НЕФАЗ 5299-30-31, государственный регистрационный знак №..., ремнем безопасности водителя.

Судом установлено, что согласно сообщению публичного акционерного общества «НЕФАЗ» от 22.11.2022 №01-14-1018, автобус НЕФАЗ 5299-0000030-31, 5299-0000030-51 относится к автобусам Iкласса категории М3 и предназначен для перевозки пассажиров только по городским маршрутам. Автобусы проходят процедуру подтверждения соответствия согласно Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в соответствии с ТР ТС 018 (пункт 13 Приложения) оснащение транспортных средств удерживающими системами регламентируется на основании Правил ООН №16.

Согласно примечанию № 18 к Техническому регламенту Таможенного Союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий М1, N, а также М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М2, М3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Установлено, что транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-30-31, государственный регистрационный знак №..., относится к автобусам I класса категории М3 и не используется для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, следовательно, ремни безопасности водительского сидения в нем не предусмотрены.

Кроме того, представленный акт осмотра транспортного средства №3 от 08.12.2022, составленный сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «ОКТО», которые используют данное транспортное средство по договору аренды от 25.05.2021 №16-2021, подтверждает, что водительское кресло не оборудовано ремнями безопасности, технические отверстия предусматривающие установку ремней безопасности не выявлены, в том числе в предполагаемых местах расположения технических отверстий для ремней безопасности отсутствуют какие-либо следствия вмешательства в целостность конструкции, свидетельствовавшие о скрытии таких мест механическим путем (спайка, склейка и т.д.).

Как следует из фотоматериала к обжалуемому постановлению, транспортное средство НЕФАЗ 5299-30-31, государственный регистрационный знак №..., является автобусом общего пользования, выполняющего рейсы по городскому маршруту №...С (л.д. 10 оборот).

Изложенное исключает наличие в действиях Большакова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Большакова С.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Большакова С.П., удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. №18810533220923006935 от 23.09.2022 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 11.10.2022, вынесенные в отношении Большакова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья                                          П.С. Баларченко