Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 12.10.2022

К делу № 12-64/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001804-08

Р Е Ш Е Н И Е

ст.Кущевская Краснодарского края 11 ноября 2022 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.,

рассмотрев дело по жалобе Бушуевой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, Бушуева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа Бушуева Н.В. обратилась с жалобой, указывая, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Хендэ Санта Фе, <данные изъяты>, государственный номер № находится по адресу: <адрес>, на общественной парковке, что подтверждается фото с камер видеонаблюдения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Бушуева Н.В. не присутствовала, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

    Представители ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены посредством направления судебной повестки, направили отзыв на жалобу, из которого следует, что в действиях Бушуевой Н.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, поскольку принадлежащее заявителю транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось на <адрес>, что подтверждается распечаткой передвижения, представленного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. При изучении фотофактов транспортное средство, с государственными регистрационным знаком № является автомобилем-двойником, имеющим различия в экстерьере и его передвижения ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано на территории <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению инспектора отдела ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодаре) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ в 09:33:36 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, было зафиксировано, что водитель автомобиля государственный номер Хендэ Санта Фе, государственный номер №, собственником которого является Бушуева Н.В. в Кущёвском районе <адрес>, в нарушение требований 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 118 км/ч при ограничении 90 км/ч..

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации Арена, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Бушуева Н.В..

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бушуева Н.В. обжаловала данное постановление, заявляя, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ей автомобиль находился на общественной парковке по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы Бушуевой Н.В., ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю представлена информация о том, что принадлежащее заявителю транспортное средство Хендэ Санта Фе, государственный номер № - ДД.ММ.ГГГГ находилось на <адрес>, что подтверждается распечаткой передвижения, представленного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. При изучении фотофактов транспортное средство, с государственными регистрационным знаком № является автомобилем-двойником, имеющим различия в экстерьере и его передвижения ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано на территории <адрес>.

Указанные факты подтверждены фотографиями, приобщенными к материалам дела. Кроме того, при изучении фотоматериала автомобиля, принадлежащего Бушуевой Н.В., установлены отличия в экстерьере автомобиля, которые не соответствуют автомобилю на фотографии устройства, работающего в автоматическом режиме, а именно отсутствие ветровиков боковых стекол, стальная крыша, отсутствие повреждений на стекле и переднем бампере.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку установлено, что в момент фиксации административного правонарушения на фотоматериале изображено другое транспортное средство марки Хендэ Санта Фе, государственный номер №, не принадлежащее Бушуевой Н.В., постановление инспектора отдела ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодаре) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенные в отношении Бушуевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Бушуевой Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бушуевой Н.В. удовлетворить.

    Постановление инспектора отдела ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бушуевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич