Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 24.05.2023

                                     №11-102/2023

61MS0029-01-2023-000094-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

адвоката Демиденко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева О. Ф. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13 апреля 2023 года,

установил:

ТСЖ «Парадиз» обратилось в суд с иском к Дмитриеву О.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, убытков, по тем основаниям, что ТСЖ «Парадиз» создано для управления многоквартирным домом №а/108а по <...> в <...> и осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Протоколом от ... г. утвержден размер обязательных платежей и взносов собственников на содержание общего имущества МКД Варфоломеева,222а/108а в размере 29,80 руб./кв.м, общей площади помещений.

Дмитриев О.Ф. является долевым собственником (1/89 доли) нежилого помещения №,35,36,37, общей площадью 3508,2 кв.м., кадастровый №, расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Представитель истца указал, что за период с октября 2021 по март 2022 у ответчика образовалась задолженность по обязательным платежам на содержание дома и коммунальным платежам в размере 4173,23 руб., пене по обязательным платежам на содержание дома и коммунальным ресурсам на СОИД, рассчитанной по состоянию на ... г. в размере 648,88 руб.

... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> вынесен судебный     приказ о взыскании с Дмитриева О.Ф. в пользу ТСЖ Парадиз задолженности по оплате обязательных платежей на содержание дома, коммунальных платежей за период с октября 2021 по март 2022, пени в размере 4277,44 руб.госпошлина в размере 200 руб.

Судебный приказ № был отменен ... г., в связи с поступлением возражений Дмитриева О.Ф.

В связи с подготовкой заявления о вынесении судебного приказа между ТСЖ «Парадиз» и ИП Карасевой А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от ... г., в соответствии с которым ТСЖ «Парадиз» оплатило 3000 руб.

Представитель ТСЖ «Парадиз» просил суд, с учетом уточненных требований» взыскать расходы в размере 3000 руб., в остальной части отказался от исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. с Дмитриева О.Ф. в пользу ТСЖ «Парадиз» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Дмитриев О.Ф. не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., указав, что судом нарушены нормы процессуального права, также судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и просил решение отменить, принять новое решение, которым в иске отказать и взыскать в пользу Дмитриева О.Ф. судебные расходы в размере 21000 руб.

В судебном заседании представитель апеллянта требования поддержал и просил отменить решение мирового судьи, прекратить производство по делу и взыскать судебные расходы в размере 21000 руб.

Представитель ТСЖ «Парадиз» представила письменные возражение и просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска урегулирован ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Парадиз» обратилось в суд с иском к Дмитриеву О.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2021 по март 2022 в размере 4173,23 руб., пени по обязательным платежам на содержание дома и коммунальным ресурсам на СОИД, рассчитанной по состоянию на ... г. в размере 648,88 руб.

... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> был вынесен судебный     приказ о взыскании с Дмитриева О.Ф. в пользу ТСЖ Парадиз задолженности по оплате обязательных платежей на содержание дома, коммунальных платежей за период с октября 2021 по март 2022, пени в размере 4277,44 руб.госпошлина в размере 200 руб.

Судебный приказ № был отменен ... г., в связи с поступлением возражений Дмитриева О.Ф.

В связи с подготовкой заявления о вынесении судебного приказа между ТСЖ «Парадиз» и ИП Карасевой А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от ... г., в соответствии с которым ТСЖ «Парадиз» оплатило 3000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ... г. и платежным поручением № от ... г..

Учитывая, что представитель истца ТСЖ «Парадиз» от исковых требований отказывался, мировой судья принял отказ истца от исковых требований, однако производство по делу в части требований не прекратил, но в то же время не принял никакого решения в данной части, фактически иск к Дмитриеву О.Ф. не разрешил, что является грубым нарушением норм гражданского процесса (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в названной части подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии отказа истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Парадиз» судебные расходы в размере 3000 руб., поскольку данная сумма была оплачена ТСЖ «Парадиз» за оказанные услуги по подготовке заявления о вынесении судебного приказа, а также искового заявления, что подтверждается счетом на оплату № от ... г. и платежным поручением №.

Судом установлено, что ТСЖ «Парадиз» отказалось от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, однако расходы понесенные ТСЖ по оплате услуг представителя до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Между тем, суд не может согласиться с требованиями Дмитриева О.Ф. о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг адвоката в сумме 21000 руб., поскольку суду не представлено допустимых доказательств несения данных расходов, в частности, квитанции об оплате денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6165228664) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2023 ░.